Решение по делу № 2-1692/2024 (2-12413/2023;) от 08.12.2023

№... Дело № 2-1692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 О.О.,

представителя ответчика ФИО2 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 Павла Павловича к ФИО4 Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 Т.С., в котором (с учетом уточнений) просит взыскать 830000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском был не согласен.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции указанной выше нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, исходя из буквального содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает тогда, когда лицо приобрело имущество без установленных законом или сделкой оснований. При этом именно лицо, которое лишилось имущества, должно доказать, что отсутствуют какие-либо основания для передачи им имущества другому лицу.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

...

...

По делу установлено, что ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** со счета ФИО7 П.П. на банковскую карту ФИО8 Т.С. были перечислены денежные средства в общей сумме 830000 руб., что подтверждается чеками по операциям и не оспаривается стороной ответчика.

** ** ** истец направил ответчику требование о возврате названных денежных сумм как займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование требований истец указал, что ... с ** ** ** по ** ** ** ФИО9 Т.С. неоднократно обращалась к нему с просьбой одолжить на небольшой срок денежные средства для решения личных финансовых проблем, обращалась посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере .... Ответчик, пользуясь доверительными отношениями, обещала оформить договор займа (написать расписку), но после получения денег от письменного оформления займа уклонилась. ФИО10 П.П. не намерен освобождать ФИО11 Т.С. от обязанности возвращать полученные и сбереженные денежные средства, а также оказывать ей благотворительную помощь. Денежные суммы на ... перечислялись ФИО12 П.П. отдельно от заявленных взысканию сумм и не ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истец вводит суд в заблуждение. Так, сам ФИО13 П.П. в своем исковом заявлении от ** ** ** указывал, что перевел ФИО14 Т.С. денежные средства в размере 820000 руб. в счет компенсации (частичной) стоимости .... Ответчик отмечает, что все денежные средства переводились ФИО15 П.П. добровольно и безвозмездно, каких-либо обязательств по передаче денег в заем ФИО16 Т.С. у него не было, отчета о расходовании денежных средств у ответчика он не требовал. Большая часть переводов осуществлялась в счет материальной помощи ФИО17 Т.С., ... Перевод на сумму 20000 руб., произведенный ** ** **, был подарком истца на день рождения ответчика.

...

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что заявленная взысканию сумма 830000 руб. выплачена истцу, равно как и доказательств получения указанных денежных средств на основании каких-либо законных сделок, со стороны ответчика суду не представлено.

Так, ФИО18 Т.С. при рассмотрении дела не доказала наличие предусмотренных законом оснований для получения денежных средств от ФИО19 П.П. Также ответчиком не доказано, что денежные средства были предоставлены истцом ФИО20 Т.С. в порядке благотворительности или в ином порядке на безвозмездной основе.

Довод о том, что в своем исковом заявлении от ** ** ** ФИО21 П.П. указывал, что перевел ФИО22 Т.С. денежные средства в размере 820000 руб. в счет компенсации (частичной) стоимости разделенного по устной договоренности совместно нажитого имущества, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку указанное заявление судом не рассматривалось – возвращено определением суда от ** ** **.

Указание ответчика на перевод денежной суммы 810000 руб. на ... ФИО23 Т.С., а 20000 руб. – в качестве подарка на день рождения также доказательно не подтверждено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено и судом не установлено, суд находит необходимым взыскать с ФИО24 Т.С. в пользу ФИО25 П.П. 830000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО26 Т.С. в пользу ФИО27 П.П. следует взыскать государственную пошлину в размере 11500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО28 П.П.

Взыскать с ФИО29 Татьяны Сергеевны (...) в пользу ФИО30 Павла Павловича (...) 830000 руб. неосновательного обогащения, 11500 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 841500 рублей.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник