Решение по делу № 33а-4026/2021 от 12.07.2021

Судья Таскаева М.Н. дело № 33а-4026/2021 (дело № 2а-227/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 19 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Горохова Кирилла Борисовича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Горохова Кирилла Борисовича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Горохова К.Б. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе, в обоснование которого указал, что Горохов К.Б. осужден приговором Усть-Вымского районного суда от 04 апреля 2018 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 05 июня 2019 года Горохову К.Б. произведена замена наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 1 день с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 15 августа 2020 года Горохов К.Б. снят с учета в Усть-Вымском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Махнис Я.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Горохов К.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении с требованиями административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не согласился.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить требования административного искового заявления.

Суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Усть-Вымского районного суда от 17 июня 2021 года административное исковое заявление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району к Горохову Кириллу Борисовичу удовлетворено, в отношении освобожденного из мест лишения свободы Горохова Кирилла Борисовича установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора, установленного в отношении Горохова К.Б. исчислять с 15 августа 2020 года, то есть со дня отбытия наказания в виде исправительных работ и до дня погашения судимости 15 августа 2028 года по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе Горохов К.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра, считая его чрезмерным и необоснованным, поскольку он имеет постоянное место жительства, работы; проживает совместно с матерью, сестрой и ее ребенком; после освобождения из мест лишения свободы преступлений или административных правонарушений не совершал; установленное в отношении него административное ограничение препятствует выезду на отдых к морю.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участвующий в рассмотрении жалобы прокурор в заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 августа 2018 года Горохов К.Б. признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приведенным приговором суда в действиях Горохова К.Б. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года Горохову К.Б. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 1 день с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в связи с чем, 18 июня 2019 года Горохов К.Б. освобожден из мест лишения свободы.

Согласно справке Усть-Вымского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Горохов К.Б. 15 июля 2019 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, 15 августа 2020 года он снят с учета в учреждении в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку Горохов К.Б. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имелись основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком на восемь лет. При этом, исчисление срока административного надзора судом правильно определено со дня отбытия Гороховым К.Б. наказания в виде исправительных работ.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая данные о личности Горохова К.Б., сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, судом верно определены виды административных ограничений, которые соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Действующее законодательство предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы Горохова К.Б. о чрезмерности и необоснованности установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, принимая решение, судом первой инстанции учтено, что преступление им совершено в период ночного времени суток, приняты во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были учтены судом первой инстанции, всем фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, и они не влияют на существо принятого судебного решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Кирилла Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.