Решение от 21.09.2023 по делу № 33-8720/2023 от 29.08.2023

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33-8720/2023 (№ 2-289/2023)

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Синенко Бориса Григорьевича на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба Синенко Бориса Григорьевича на решение Хорольского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Синенеко Б.Г. к Журавлевой Е.Б., Синенко К.Б. об отмене дарения, возврате движимого имущества и денежных средств, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю.

Синенко Б.Г. с указанным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Синенко Б.Г., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 июня 2023 года истекал 13 июля 2023 года, апелляционная жалоба поступила в суд 18 июля 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования им заявлено не было, судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обжалование определения.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока поданная апелляционная жалоба не содержит. То обстоятельство, что ранее Синенко Б.Г. отдельно было подано заявление о восстановлении срока, значение не имеет, поскольку указанное заявление возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░