Решение по делу № 2-3424/2024 от 10.07.2024

Дело № 2 –3424/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г.                                                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                           Жданова С.К.

при секретаре                                                                         Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Захарову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

     У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске указало, что 22.01.2021 истец (кредитор, банк) и ответчик (заемщик, должник) заключили Договор потребительского кредита № 0555763903 (Кредитный договор) в офертно - акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и истцом 22.01.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление - Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора. Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога) привели к тому, что Банк 17.09.2023 г. направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительное счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд для защити своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 470 738,49 рублей, из которых: 431 575,66 рублей — просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 14 122,83 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 25 040,00 рублей — страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставления отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченном) залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в таи объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент, по мнению истца, снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 754 000, 00 руб.

По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № 0555763903 в размере 470 738,49 рублей, из которых: 431 575,66 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 14 122,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 25 040,00 рублей - страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907,38 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Chevrolet Captiva, категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 754 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», сообщенная ответчиком информация о нахождении его в зоне боевых действий СВО проверена судом, своего подтверждения не нашла.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 22.01.2021 истец (кредитор, банк) и ответчик (заемщик, должник) заключили Договор потребительского кредита № 0555763903 (Кредитный договор) в офертно - акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 642 000 руб. на срок 59 мес. с уплатой 22,5 годовых, а при участии в страховой программе – 14,2 % годовых, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и истцом 22.01.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление - Анкета (Заявка) Заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 470 738,49 рублей, из которых: 431 575,66 рублей — просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 14 122,83 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 25 040,00 рублей — страховая премия. Банк 17.09.2023 г. направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления – анкеты (л.д. 15), выпиской по лицевому счету (л.д. 16 - 19), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита с указанием о залоге приобретаемого автомобиля (л.д. 20), копией тарифов (л.д. 21), копией условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 22-26), копией правоустанавливающих документов истца на автомобиль (л.д. 27 – 29, копией расчета задолженности (л.д. 14, копией заключительного счета (л.д. 12),

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая наличие обязательства ответчика по исполнению условий договора кредитной карты, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из условий соглашения между истцом и ответчиком не следует внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, однако при наличии доказанного в ходе рассмотрения настоящего дела наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения условий, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

Из представленных суду копии ПТС (л.д. 27) следует о принадлежности автомобиля, являющегося предметом залога, ответчику.

Из информации ГУ УМВД по НСО следует, что автомобиль Chevrolet Captiva, категории В, VIN №, год выпуска 2008, г/номер № рег. зарегистрирован на имя ответчика с 30.01.2021 по настоящее время.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на автомобиль Chevrolet Captiva, категории В, VIN №, год выпуска 2008, являющийся предметом залога по договору между истцом и ответчиком.

Из условий договора не следует определение сторонами начальной продажной цены залогового имущества, истцом представлено заключение специалиста ООО «Норматив» о средней рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva, категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 754 000,00 руб., которую истец просит установить судебным решением в качестве начальной продажной цены имущества при реализации на публичных торгах. Истцом понесены расходы в размере 1 000 руб. по оплате услуг ООО «Норматив» по определению средней рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva, категории В, VIN №, год выпуска 2008, что с учетом заявления истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит разумным и обоснованным с возмещением истцу указанных расходов за счет ответчика.

Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 64, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом – исполнителем, соответственно судом определение начальной продажной цены имущества определению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907,38 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично, взыскать с Захарова Виталия Александровича (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» 470 738,49 рублей, из которых: 431 575,66 рублей — просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 14 122,83 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 25 040,00 рублей — страховая премия, 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907,38 руб., всего взыскать 485 645,87 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Captiva, категории В, VIN №, год выпуска 2008.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                           С.К. Жданов

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 3424/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004 – 01 – 2024 -004666 – 90

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.

Судья                                                                               Жданов С.К.

Секретарь                                                                        Тимофеева А.В.