Решение по делу № 7-405/2016 от 17.03.2016

Судья А.М. Шаванов Дело № 7-405/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.А. Мурзина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2016 года о направлении жалобы заявителя по территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району В.А. Мурзин привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2016 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе В.А. Мурзина направлены на рассмотрение по территориальной подсудности в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.А. Мурзин, считая определение судьи городского суда незаконным, просит его отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что в 8 часов 24 минуты 31 января 2016 года В.А. Мурзин на улице Вахитова села Актаныш перевозил пассажиров на автомобиле «ГАЗ – 32213» государственный регистрационный знак ..../116 не пристегнутыми ремнями безопасности.

Таким образом, вмененное В.А. Мурзину административное правонарушение совершено на территории, которая относится к юрисдикции ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району, соответственно обжалование постановлений должностных лиц указанного административного органа подлежит в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан пришёл к правильному выводу о направлении дела об административном правонарушении по жалобе В.А. Мурзина по территориальной подсудности в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Определение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу В.А. Мурзина - без удовлетворения.

Судья: