Решение по делу № 2-1197/2020 от 13.05.2020

Дело №2-1197/2020

                                            УИД 91RS0022-01-2020-001411-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                         город Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Тибилова И.Ю., ответчиков Контровского П.А., Контровской А.В., Контровской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тибилова И.Ю. к Контровскому П.А., Контровской А.В., Контровской М.П., третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тибилов И.Ю. обратился в суд с иском к Контровскому П.А., Контровской А.В., Контровской М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру Тибилов И.Ю. приобрел у ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности. Однако данное обязательство ответчиками не выполнено, с регистрационного учета ответчики не сняты до настоящего времени, на телефонные звонки не отвечают. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Поскольку ответчики на контакт не выходят, местонахождение их истцу не известно и добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, чем создают препятствия истцу распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, истец просит признать Контровского П.А. Контровскую А.В. и Контровскую М.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Тибилов И.Ю. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные исковым, добавив, что наличие регистрации ответчиков в его квартире, создает ему неудобства, как собственнику, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Контровский П.А., Контровская А.В., Контровская М.П. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что они являлись собственниками квартиры № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру Тибилову И.Ю., однако до настоящего времени с регистрационного учета по месту нахождения квартиры не снялись.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснение по исковому заявлению, в котором указал, что надлежащей стороной по данному делу не является, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения интересы ОМВД России по г. Феодосии не затрагивают. Также, просил принять законное решение на основании предоставленных истцом доказательств

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Тибилов И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок ответчики Контровский П.А., Контровская А.В., Контровская М.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

          Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Как установлено, ответчики продали свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истцу. При этом, пунктом 4.1 договора купли-продажи квартиры, было оговорено, что по адресу квартиры зарегистрированы физические лица: Контровский П.А., Контровская А.В., Контровская М.П., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на квартиру. Кроме того, согласно п. 8.1 вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования ответчика, просили их удовлетворить.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, направленного в адрес суда.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, из смысла статьи 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Тибилов И.Ю., а также признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Тибилова И.Ю. к Контровскому П.А., Контровской А.В., Контровской М.П., третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Контровского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Контровскую А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Контровскую М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать солидарно с Контровского П.А., Контровской А.В., Контровской М.П. в пользу Тибилова И.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий                                                       И.С.Глухова

              Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2020 года.