Решение по делу № 2а-656/2018 от 29.01.2018

                               Дело №2а-656/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием административного истца – Большедворова И.В.,

представителя административного ответчика – Сергеевой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заместителю Главы администрации – руководителю аппарата администрации <адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного истца – Ибраимова Фазила, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать действия администрации по отказу в рассмотрении уведомления о проведении митинга «Владимир Путин – Президент России» от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданного организаторами ФИО1 и ФИО9, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Б-27/831, незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в проведении митинга, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Б-27/831, нарушает права и свободы организаторов, препятствует в реализации конституционных прав, в связи с чем подлежит признанию незаконным. В обоснование своей позиции административным истцом указано, что желая воспользоваться своим конституционным правом, предоставленным статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации Большедворов И.В. и ФИО9 подали уведомление в администрацию о проведении публичного мероприятия в одном их трех указанных в уведомлении мест на выбор администрации города. Однако в проведении мероприятия было отказано со ссылкой на положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющей понятие митинга, и с указанием на несоответствие по форме поданного уведомления. Указанное, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в уведомлении могут быть указаны как место, так и места проводимого публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец Большедворов И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам в нем изложенным. В дополнение к доводам, изложенным в административном иске, указал на то, что решение об отказе в проведении публичного мероприятия было принято административным ответчиком в ненадлежащей форме, поскольку результатом рассмотрения уведомления должно быть соответствующее постановление.

Представитель административного ответчика Сергеева И.В. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Позиция представителя административного ответчика мотивирована тем, что в поданном административным истцом уведомлении в нарушение части 2 статьи 2, пункта 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на усмотрение органа местного самоуправления был оставлен вопрос выбора места проведения публичного мероприятия из трех, предложенных административным истцом вариантов. При этом организатором публичного мероприятия должно быть указано конкретное место (места) проведения публичного мероприятия, которое организаторы определяют самостоятельно, исходя из требований, установленных действующим законодательством, о чем уведомляют уполномоченный орган местного самоуправления. В то же время, определение органом местного самоуправления места проведения публичного мероприятия может свидетельствовать о неправомерном вмешательстве органа в реализацию прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Также представитель административного ответчика пояснила, что административным истцом необоснованно письменное предложение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ расценено как отказ в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку в связи с нарушением подачи уведомления гражданам Большедворову И.В. и ФИО9 было предложено устранить допущенные нарушения с указанием на то, что после предоставления дополнительных документов администрация вернется к рассмотрению вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия.

Административный соответчик заместитель Главы администрации – руководитель аппарата администрации <адрес> ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

В судебное заседание не явился ФИО9, привлеченный к участию в административном деле в качестве заинтересованного лицана основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении административного дела и определении круга лиц, участвующих в деле, судом также было установлено отсутствие необходимости в привлечении к участию в деле Департамента внутренней политики и организационного обеспечения администрации <адрес>, поскольку указанное структурное подразделение администрации <адрес> упразднено, функции по организации рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий возложены на аппарат администрации <адрес>, руководитель которого привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 31 Конституции российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Так, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

На основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Конституции Республики Крым Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в <адрес>», который направлен на обеспечение впределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в <адрес> собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно части 6 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК уведомление о проведении публичного мероприятия рассматривается органом местного самоуправления муниципального образования в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения).

Порядок проведения публичных мероприятий в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым определен в Положении, утвержденном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

В пункте 1.1. Положения определено, что митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Данное определение полностью согласуется с определением, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Организатором публичного мероприятия признается один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме непосредственно в администрацию города лично или через своего представителя, полномочия которого на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия оформлены в соответствии требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2.5 Положения организатор публичного мероприятия или его законный представитель подает в администрацию города следующие документы:1) уведомление о проведении публичного мероприятия по форме согласно приложению 1 к Положению;2) копию документа, свидетельствующего о достижении физическим лицом - организатором публичного мероприятия возраста, предусмотренного федеральным законодательством (в зависимости от формы публичного мероприятия), и наличии у него гражданства Российской Федерации;3) копию документа, свидетельствующего о государственной регистрации юридического лица - организатора публичного мероприятия, при наличии у него статуса юридического лица, в случае если организатором публичного мероприятия является юридическое лицо;4) документ, подтверждающий права представителя организатора публичного мероприятия, в случае, если Уведомление подается уполномоченным представителем.

При подаче Уведомления организатор публичного мероприятия или уполномоченный представитель предъявляет документ, удостоверяющий личность, копия которого приобщается к Уведомлению.

В Уведомлении обязательно указывается информация об отсутствии у организатора публичного мероприятия ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт подачи Уведомления подтверждается штампом администрации города с указанием даты и времени получения Уведомления (пункт 2.6 Положения).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратились граждане ФИО1 и ФИО10, указав себя как организаторов, с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью поддержки национальной и социальной политики, проводимой Президентом Российской Федерации в <адрес>, а также против саботирования постановления Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 в отношении социально незащищенных групп граждан властями <адрес>. Против варварской градостроительной политики по застройке парков, зеленых зон, городских дворов и прочей уплотнительной застройки, проводимой при попустительстве властей <адрес>, вразрез озвученным Президентом поручениям. В части места проведения публичного мероприятия организаторами в уведомлении было предложено согласовать одно из трех мест проведения заявленного публичного мероприятия на выбор администрации: на площади ФИО5 перед памятников ФИО3, <адрес>; на площади перед зданием городского совета, расположенного по адресу: <адрес>; на площади перед зданием Государственного Совета Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт подачи уведомления подтверждается штампом администрации города.

Уведомление о проведении публичного мероприятия было рассмотрено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 6 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК срок.

По итогам рассмотрения уведомления административным ответчиком подготовлен ответ №Б-27/831 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрацией города предложено устранить несоответствия, указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия (необходимо определить место проведения публичного мероприятия в форме митинга), после чего администрация вернется к вопросу о согласовании его проведения.

В день составления ответа по итогам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, ответ был направлен посредством почтовой связи в адрес граждан ФИО1 и Ибраимова Фазила, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта Крыма».

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, - информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер контактного телефона, информация об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, в том числе лиц, ответственных за проведение каждого его этапа; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Форма уведомления о проведении публичного мероприятия утверждена в Приложении № к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, указанными нормами закона не предусмотрено оставление вопроса о месте проведения мероприятия в форме митинга на усмотрение органа местного самоуправления, такое решение, исходя из предписаний действующего законодательства, принимается самим организатором, о чем указывается в соответствующем уведомлении.

Указанное выше с очевидностью свидетельствует о том, что поданное административным истцом уведомление не соответствовало требованиям действующего законодательства, а также форме, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд учитывает, что вмешательство публичных властей в свободу мирных собраний, если оно не предусмотрено законом, не преследует одну иди несколько законных целей, перечисленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является необходимым в демократическом обществе для достижения одной из этих целей, расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение данной статьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела судом также была дана оценка доводам административного истца относительно того, что действия администрации <адрес> об отказе в рассмотрении уведомления и в согласовании массового мероприятия не соответствуют требованиям закона.

Основания для отказа в согласовании массового мероприятия установлены частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так, в соответствии с указанной нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что администрацией города по итогам рассмотрения уведомления не было отказано в проведении публичного мероприятия. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ администрацией <адрес> в установленный законодательством срок подготовлено предложение об устранении недостатков поданного уведомления и указано, что после оформления уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства администрация вернется к вопросу о согласовании его проведения.

При этом суд учитывает, что административный истец, который, как следует из административного иска, был уведомлен о принятом администрацией решении ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности устранить недостатки поданного уведомления. Кроме того, учитывая, что фактически администрацией города не было отказано в проведении публичного мероприятия, то датой подачи уведомления следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении истец просит суд признать незаконным действия администрации <адрес> по отказу в рассмотрении уведомления и в согласовании проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела установлено, что администрацией <адрес> Республики Крым уведомление рассмотрено, предложено устранить недостатки в его оформлении, однако при этом, решение об отказе в проведении публичного мероприятия не принималось, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы административного истца, изложенные в судебном заседании, о том, что принятое администрацией решение было оформлено ненадлежащим образом, по итогам его рассмотрения административным ответчиком должно быть вынесено постановление, суд находит несостоятельными. Так, в силу пункта 3.8 Положения,утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование проведения публичного мероприятия оформляется в форме письма на имя организатора публичного мероприятия за подписью руководителя аппарата администрации <адрес>. Оформление иных документов по итогам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий утвержденным Положением не предусмотрено.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что действия администрации не нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на проведение массового мероприятия, поскольку данный администрацией ответ не свидетельствует об отказе в даче разрешения на проведение мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заместителю Главы администрации – руководителю аппарата администрации <адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного истца – Ибраимова Фазила, о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                       подпись                                             О.А. Гордиенко