Решение от 22.08.2023 по делу № 33-5551/2023 от 25.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 января 2022 года (ФИО)2 выселена из жилого помещения по адресу: (адрес).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 05 июля 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 января 2022 года оставлено без изменения.

(ФИО)2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда сроком на 6 месяцев. В обоснование указала на наличие уважительных причин объективного характера, по которым не имеет возможности исполнить судебное решение.

Ссылалась на то, что является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, назначена операция, по этой причине имеются трудности в переезде, иного жилья не имеет, в связи с этим ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, в процессе которых вопрос освобождения жилья разрешит.

Суд постановил изложенное выше определение. В предоставлении отсрочки отказал.

В частной жалобе заявительница просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, основания для отмены определения суда имеются.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим мотивам.

Приводимые (ФИО)2 доводы свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельства, указывающих на наличие оснований для предоставления отсрочки.

Так, заявителем предоставлены сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в частности, о плановой операции, которая предстоит. В связи с чем, указала, имеются трудности в переезде. Кроме того, ссылалась на то, что решает вопрос о предоставлении ей другого жилья по коммерческому найму, обратилась с заявлением к компетентному органу. Однако, судом не учтено, что обстоятельства с учетом характера правоотношений являются объективными. Для предоставления отсрочки основания имеются. Отказ в её предоставлении, исходя только из соблюдения интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости.

Доводы частной жалобы, по мнению суда (пенсионный возраст заявителя и как следствие низкий уровень дохода, отсутствие иного жилья, состояние здоровья), также заслуживают внимания и подлежат учету в совокупности с другими представленными сведениями о наличии объективных трудностей временного характера.

Сведений о том, что (ФИО)2 намеренно уклоняется от добровольного исполнения решения суда, в деле не имеется. Опровергаются представленной в дело перепиской с государственными органами по вопросу обеспечения жильем, следовательно, должник занимает активную позицию, желая разрешить возникший жилищный вопрос.

Из материалов дела следует, (ФИО)2 принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, принимаются попытки для разрешения жилищного вопроса до конца текущего года.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят объективный характер, суд полагает, имеются основания для частичного удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 10.01.2024.

С учетом изложенного, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления (ФИО)2 об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 января 2022 года сроком до 10 января 2024 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.