Решение по делу № 2а-179/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-179/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. и прокуратуре Республики Карелия о признании незаконными действий Кудрявцевой Л.Ю. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что он ХХ.ХХ.ХХ направил в прокуратуру Республики Карелия жалобу на действия (бездействие) Кудрявцевой Л.Ю. и Фреймана А.Б. и применении в отношении них дисциплинарного наказания за нарушение действующего законодательства при рассмотрении ранее направленных Долматовым А.В. обращений.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу поступил ответ, из которого следует, что его жалоба на действия Кудрявцевой Л.Ю. рассмотрена ею самой, что противоречит требованиям п.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденных приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

С учетом изложенного просит признать незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., обязать устранить ее допущенные нарушения, а также вынести в адрес Генерального прокурора РФ частное определение.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Карелия помощник прокурора Кондопожского района Гордеева К.А., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в Кондопожский городской суд из прокуратуры Республики Карелия поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ № ..., указывает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона» от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Проверив довод административного истца относительно недопустимости разрешения жалобы (обращения) тем же должностным лицом, чьи действия обжалованы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан.

Разделами 3 и 4 Инструкции установлен порядок рассмотрения и разрешения обращений (заявлений и жалоб) граждан.С учетом этого, следует различать понятие рассмотрения и понятие разрешения обращений граждан.

Так, пунктом 3.1 Инструкции определен перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения обращения, к одному из которых отнесено решение об оставлении обращения без разрешения.

Пунктом 2.12 Инструкции установлено, что обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

В соответствии с п. 2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Судом установлено, что в прокуратуру Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ из ФКУ <...> УФСИН ........ поступило заявление Долматова А.В., датированное ХХ.ХХ.ХХ.

Из текста жалобы следует, что Долматов А.В. не согласен с результатами рассмотрения обращений, ранее направленных им в прокуратуру Республики Карелия и прокуратуру Кондопожского района РК относительно соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в отношении административного истца. При этом, текст жалобы (обращения) содержит оскорбительные высказывания в адрес сотрудников органов прокуратуры.

По результатам рассмотрения вышепоименованная жалоба Долматова А.В. оставлена без разрешения и возвращена заявителю, о чем последний был уведомлен письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ... с разъяснением соответствующих положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, на разрешении у Кудрявцевой Л.Ю., как у начальника отдела прокуратуры Республики Карелия, обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ не находилось, по существу доводов не проверялось.

Решение об оставлении жалобы административного истца без разрешения принято на основании мотивированного рапорта исполнителя – старшего прокурора отдела <...> от ХХ.ХХ.ХХ, в установленные законом и Инструкцией сроки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. при рассмотрении обращения Долматова А.В. допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Долматова А.В. не имеется.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обжалования вышеназванных действий должностного лица органов прокуратуры Долматовым А.В. пропущен, доказательств уважительности его пропуска административным истцом не представлено, что в свою очередь также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Республики Карелия поскольку нарушений действующего законодательства со стороны начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долматова А. В. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. и прокуратуре Республики Карелия о признании незаконными действий Кудрявцевой Л.Ю. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                     А.Д. Иванов

Мотивированное решение составлено 11.02.2019