Решение по делу № 33-1507/2017 от 23.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ефимов А.А.         Дело №33-1507/2017

                                        А-099Г

08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Кучеровой С.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 3 отделу ФГКУ «Центррегион-жилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Петровой В.А. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ, 3 отделу ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Прекратить право собственности Петрова В.А., <дата> рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. 3 отделу ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 1994 г. ее супруг Петров А.И. работал в войсковой части №. Решением исполкома поселкового Совета народных депутатов от <дата> Петрову А.И. с учетом супруги Петровой В.А. и сына Петрова А.А. предоставлено указанное жилое помещение, находящееся в военном городке. В декабре 2000 года на данное жилое помещение выдан служебный ордер. С момента предоставления указанного жилого помещения все члены семьи Петровых были зарегистрированы и постоянно проживали в нем. В 2002 году Петров А.И. уволен с работы по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. После смерти Петрова А.И., наступившей в декабре 2011 года, финансово-лицевой счет открыт на имя истца. Распоряжением Правительства РФ от <дата> № военный городок №, в котором находится спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение на момент его предоставления семье Петровых служебным не являлось. Сын истца Петров А.А. от участия в приватизации квартиры отказался.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петрова В.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что на момент обращения в суд спорное жилое помещение не относилось и не относится к жилищному фонду закрытого военного городка. Материалы дела не содержат сведений о статусе жилого помещения до вселения Петрова А.И. и его семьи, следовательно, жилое помещение предоставлено Петровой А.И. и членам ее семьи по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.4 данного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 1994 году Петрову А.И., в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью №, на состав семьи из трех человек (с учетом супруги Петровой В.А. и сына Петрова А.А.) предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в военном городке и расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> исполкомом поселкового совета народных депутатов принято решение о предоставлении квартиры по указанному адресу Петрову А.И. на состав семьи из трех человек.

<дата> на данное жилое помещение Петрову А.И. выдан служебный ордер.

Постановлением администрации г. Енисейска Красноярского края от <дата> жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположенный на территории военного городка, признан служебным.

После смерти Петрова А.И., наступившей в декабре 2011 года, финансово-лицевой счет открыт на имя его супруги Петровой В.А.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорной квартире зарегистрированы Петрова В.А. вместе с сыном Петровым А.А., которым подано заявление об отказе от права на приватизацию спорной квартиры.

Постановлением Администрации города Енисейска № от <дата> весь жилищный фонд закрытого военного городка № (дома №) признан служебным. Данное постановление является действующим и в настоящее время не отменено. Иных постановлений, вынесенных до <дата>, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, отменяющих служебный статус жилых домов, расположенных в военном городке <адрес> (почтовый адрес <адрес>), не издавалось.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в который был включен и военный городок № в г. Енисейске Красноярского края. До издания распоряжения Правительства Российской Федерации № от <дата> этот военный городок был признан закрытым Приказом командующего войсками Сибирского военного округа № от <дата> До 1998 года статус закрытых военных городков также существовал, однако утверждались соответствующие перечни приказами командующих военных округов. Такой порядок был установлен приказами Министра обороны СССР № от <дата> и № от <дата>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> № в указанное постановление были внесены изменения, которым военный городок № в г. Енисейске исключен из перечня закрытых военных городков.

До <дата>. жилищный фонд закрытого военного городка №, расположенный в г. Енисейске, находился в ведении Красноярской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <дата> № на основании передаточного акта от <дата> имущество, находящееся на балансе и ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района», в том числе жилые дома, расположенные на территории военного городка Енисейск-4, переданы ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до настоящего времени спорная квартира (как и жилой дом в целом) находится в федеральной собственности и в муниципальную собственность г. Енисейска не передавалась.

Поскольку служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (ранее находилось в распоряжении ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района»), суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 4 Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, была предоставлена супругу истице Петрову А.И. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что Петров А.И. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. Обратного материалы дела не содержат.

Выводы суда подробно мотивированы, сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всех представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Петрова А.И. жилым помещением, как лицо, состоящее на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных постановлением администрации г. Енисейска от <дата> №.

Доводы жалобы о том, что истица и ее семья проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны не состоятельными. 4

Поскольку Петрову А.И. была предоставлена служебная квартира, решение о предоставлении Петрову А.И. жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется, оснований для выводов о проживании истца в спорной квартире на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Действительно, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение включен в число служебного жилищного фонда постановления администрации г. Енисейска <дата>, вселение в квартиру семьи Петровых произведено в 1994 г., с последующей выдачей <дата> служебного ордера, то есть до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи