Решение по делу № 2-27/2023 (2-1491/2022;) от 04.04.2022

2-27/2023

УИД 23RS0003-01-2022-002299-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Полежаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Очкас С. И. о сносе (демонтаже) самовольных построек и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Очкас С. И. о сносе (демонтаже) самовольных построек и взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14 433 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для строительства дома отдыха», принадлежит на праве собственности Очкас С. И.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки -95,4 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование - коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки-95,3 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование-коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки -94,8 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,0 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки - 94,8 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование- коттедж, площадь застройки - 95,3 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование - коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,6 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.

В ходе визуального осмотра с территории общего пользования, с использованием данных публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке выполнено устройство фундаментов, в количестве - 20 шт., ориентировочным размером 9,4 х 9,4 м. каждый, 2 из которых возведены с нарушением минимальных норм отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № 4 из которых возведены с нарушением минимальных норм отступа от границ смежного земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете без координат границ.

Согласно предоставленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.03.2022 №17-40-1622/22 разрешительная документация в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствует.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что на земельном участке ответчиком возводится постройка, в отсутствие разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

обязать Очкас С. И. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) возведённых 20 ленточных фундаментов размерами 9,4 х 9,4 м. каждый, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Очкас С.И. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 руб. судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела. Суд признает неявку ответчика вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Так, в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином остановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-0-0, от 13 октября 2009 года № 276-0-0, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года № 85-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего а законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, ломимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке и составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Обосновывая заявленные требований истец сослался на то, что ответчик Очкас С.И. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 433 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для строительства дома отдыха», без получения необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, возвела постройки, а именно:

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки -95,4 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки -96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование - коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование-коттедж, площадь застройки -95,3 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки -96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки -95,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки -94,8 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,0 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки - 94,8 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки -96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 95,3 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование - коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование- коттедж, площадь застройки - 95,6 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.

Полагая, что данные постройки являются самовольными, поскольку обладают признаками, указанными в ст. 222 ГК РФ, истец заявил требования об их сносе.

Возражая против заявленных требований, ответчик представила в суд письменные возражения, указав, что спорных построек на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имеется, сведения об их наличии внесены в ЕГРН ошибочно, более того, сведения в ЕГРН о спорных объектах недвижимости имеются, но их расположение указано в ином месте, по адресу: <адрес> <адрес>

С целью проверки доводов как истца, так и ответчика судом была назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 04 мая 2023 года 3 2023/01-07, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен 21 (двадцать один) капитальный объект недвижимости:

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, Литер П2, площадью 96,7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>. Литер Л2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер 32, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>. Литер И2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер У2, площадью 95,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Ф2, площадью 95,0 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа. <адрес>, Литер М2, площадью 95,3 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства -9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, С2, площадью 95,7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Н2, площадью 95,3 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства -9%

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация. <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер 02, площадью 96.7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Р2, площадью 95.6 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер К2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Е2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства — 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Ж2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер <адрес>, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства — 9%,

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер В2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%.

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Б2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства — 9%.

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер А2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%.

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Ц2, площадью 94,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства -

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, Литер Ч2, площадью 94,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства -9%

объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, литер Х2, площадью 96, 7 кв. м., степень готовности незавершенного строительства-9%.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводу эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и согласуются с иными материалами дела. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца не уточняла заявленные требования.

Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Очкас С.И. не имеется объектов капительного строительства, а именно:

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки-95,4 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 95,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки-96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование - коттедж, площадь застройки- 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки-95,3 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование-коттедж, площадь застройки-96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование- коттедж, площадь застройки-95,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки-94,8 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 95,0 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 95,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование-коттедж, площадь застройки- 94,8 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки-96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 95,3 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование - коттедж, площадь застройки - 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 96,5 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 95,6 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наименование- коттедж, площадь застройки- 96,7 кв.м.;

объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № наименование- коттедж, площадь застройки- 96,5 кв.м., о сносе которых истец ставит вопрос.

Более того, объекты недвижимого имущества, о сносе которых заявлено администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, принадлежат на праве собственности Очкас С.И. на основании свидетельств о праве на наследство от 05 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 150-181) после смерти ее супруга Очкас В.С., данные объекты расположены по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на указанные объекты возникло у Очкаса В.С. на основании договоров купли-продажи от 07 февраля 2011 года, заключенных между ООО «Азимут» и Очкас В.С. предыдущий правообладатель ЗАО «Учебно-оздоровительный центр Профессиональной футбольной лиги».

Объекты недвижимого имущества были возведены ЗАО «Учебно-оздоровительный центр Профессиональной футбольной лиги» на основании разрешительной документации в том числе и разрешения на строительство от 20 февраля 2007 года (т.2, л.д. 142-250, т. 3, л.д. 66-91).

Приведенными доказательствами подтверждено, что спорные объекты возведены на основании разрешительной документации и на земельном участке, предназначенном для этих целей, следовательно, не могут рассматриваться ка самовольные строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Очкас С. И. о сносе (демонтаже) самовольных построек и взыскании судебной неустойки.

Определение судьи Анапского городского суда от 05 апреля 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложить арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий: