Решение по делу № 2-941/2022 от 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

УИД № №

28 ноября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черной ФИО5 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика Черной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черной В.В., просило суд взыскать по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2020 по 15.09.2022 задолженность в размере 51090,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 47291,35 руб., просроченные проценты в размере 709,72 руб., неустойку в размере 3089,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Черной В.В. предоставлены денежные средства в сумме 167535,17 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. За нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов договором предусмотрено начисление неустойки. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, вследствие чего мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2020 по 23.02.2022. Впоследствии заемщик по-прежнему свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 16.04.2020 по 15.09.2022 составила 51090,98 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черная В.В. для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, письменных возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком Черной В.В. заявления-оферты (предложения заключить договор) (л.д. 13 оборотная сторона) и ее акцепта (принятия предложения) ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № 2372553396 (л.д. 12), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 167535,17 руб. на срок 36 месяцев (п. 2) под 19,9 % годовых (п. 4).

Черная В.В. взяла на себя обязательство уплачивать банку сумму основного долга и проценты аннуитетными платежами в размере 6228,38 руб. с 15.09.2019 по 12.08.2022 ежемесячно (п. 6).

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, в п. 12 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составит 20 % годовых.

Подписывая договор, ответчик Черная В.В. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, Черная В.В., ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

Кредитный договор подписан Черной В.В. собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями кредитования.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Черной В.В. денежные средства в размере 167535,17 руб. (л.д.10), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ (л.д. 39 оборотная сторона) о взыскании с Черной В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженности за период с 16.04.2020 по 23.02.2022 в сумме 63955,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1059,33 руб.

Поскольку от должника Черной В.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40), определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (л.д. 40 оборотная сторона) судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 31).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51090,98 рублей, исходя из следующего расчета: 47291,35 рубль (просроченный основной долг) + 709,72 рублей (проценты по просроченной ссуде) + 3089,91 рублей (неустойка).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 1732,73 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Черной В.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черной Вере Владимировне о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черной ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с <данные изъяты> в сумме 51090,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47291,35 рубль, просроченные проценты в размере 709,72 рублей, неустойку в размере 3089,91 рублей.

Взыскать с Черной ФИО7, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,73 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 28.11.2022.

Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2022.