Решение по делу № 2-3220/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2259

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрова Дмитрия Александровича к Мгдесян Карену Левоновичу, Мгдесян Айастан Великовне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кондров Д. А. обратился в суд с иском к Мгдесян К. Л., Мгдесян А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что < дата > в ..., расположенной по адресу: РБ, ..., произошло затопление из за лопнувшего шланга гибкой проводки к смесителю на кухне из соседей из квартиры № ...

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 104824 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб. юр услуги в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., за составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1028,88 руб. -

Истец Кондров Д.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчики Мгдесян К. Л. и Мгдесян А. В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо ООО «Зеленая Роща» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образов в судебное заседание не явились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Кондров Д.А. является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: ..., ....

Функции по управлению указанного жилого дома и организацию жилищно-коммунальными услугами, на момент затопления (< дата >) осуществляла ООО «Зеленая Роща».

Согласно акту ООО «Зеленая Роща» от < дата >, было установлено, что < дата > произошло затопление ..., из .... Причиной затопления явился лопнувший шланг гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире №....

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., являются ответчики.

Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратился в СПО «Ишбулатова Н. Р.», которая пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в результате затопления, составляет 104824 руб.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Исходя из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., явилось халатное отношение жителей из квартиры № ....

При этом суд отмечает, что согласно акта обследования от < дата >, было установлено, что залив квартиры произошел, в результате действий жильцов ....

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от его возмещения.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу заключение СПО «Ишбулатова Н. Р.» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 104824 руб.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством необходимых затрат на устранение ущерба от залива квартиры истца, поскольку экспертиза содержит определение и обоснование объема работ, связанных с устранением ущерба, анализ рынка строительных и отделочных материалов, динамику цен строительно-монтажных работ.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на исковое заявление, а также своего несогласия с выводами оценочной экспертизы, которая была проведена истцом в досудебном порядке.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным факт залива квартиры истца из квартиры ответчика, в связи с чем, возлагает на него обязанность возместить расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества в размере 104824 руб.

На основании изложенного, с Мгдесян К.Л. и Мгдесян А.В. в пользу Кондрова Д.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 104824 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб. и почтовые расходы в размере 1028,88 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и за составление претензии 3000 руб.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 15 000 руб. и за составление претензии 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондрова Д. А. к Мгдесян К. Л., Мгдесян А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Мгдесян К. Л. (паспорт ...) Мгдесян А. В. (паспорт серии ...) в пользу Кондрова Д. А. (паспорт серии ...) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2100 руб., почтовые расходы 1028,88 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб. и на составление претензии в размере 1000 руб. (С каждого из ответчиков по 63624,44 руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения составлен < дата >.