Решение по делу № 12-107/2016 (12-1962/2015;) от 10.11.2015

Дело № 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 04 марта 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., рассмот­рев в открытом судебном заседании жалобу Белова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 30 июля 2015 года, выне­сенное старшим специалистом отдела оформления и учета нару­шений ГКУ «АМПП» Мишуевой Т.В. в отношении собственника транс­портного средства Белова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> от 30 июля 2015 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 27 июля 2015 года в 17 часов 26 минут по адресу: <данные изъяты>, транспортное средство «Форд Транзит Вэн», государственный регистрационный знак <данные изъяты> размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП. Собственником транспортного средства является Белов <данные изъяты>

Белов <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указала, что в указанные в постановлении время и месте парковка автомобиля им была оплачена в полном объеме, однако в связи с наличием в мобильном приложении сведений о четырех транспортных средствах, оплату он произвел за другой автомобиль, а не за тот, который зафиксирован в обжалуемом постановлении.

Так же Белов <данные изъяты> просит восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный в связи с первоначальным обжалованием постановления в ГКУ «АМПП».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена первоначальным обжалованием его в ГКУ «АМПП».

В судебное заседание Белов <данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), если иное время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными на городской парковке, составляет сумму, указанную в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 настоящего постановления.

Из материалов дела, следует, что вина Белова <данные изъяты> в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 30 июля 2015 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальные технические средства, которым зафиксировано совершенное Беловым С.Н. административное правонарушение имеют идентификатор и свидетельство о поверке, действующие на момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины Белова <данные изъяты> исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание Белову <данные изъяты> назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку из представленной распечатки платежей следует, что Беловым С.Н. 27 июля 2015 года произведена оплата парковки автомобиля имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в то время как правонарушение зафиксировано в отношении собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Не верно введенные сведения о государственном регистрационном знаке паркуемого автомобиля не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку по смыслу п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45) во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины Белова <данные изъяты> в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белова <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░­░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░