Решение по делу № 8Г-6514/2022 [88-7083/2022] от 06.07.2022

УИД № 07RS0001-02-2021-001965-20

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-3151/2021

№ 88-7083/2022

28 сентября 2022 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершишева Асланбека Абисаловича к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества «Альфа Страхование» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя истца Гершишева А.Б. – Курашинова А.Х., участвовавшего 21 сентября 2022 года, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Гершишев А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств: «Рено Логан», под управлением ФИО12, «Фольксваген Гольф», под управлением ФИО5 и «Митсубиси L200», под управлением ФИО6, был причинён ущерб ТС «Митсубиси L200», принадлежащему на праве собственности Гершишеву А.А. Виновником данного ДТП был признан ФИО12 Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности потерпевшего при управлении транспортным средством «Фольксваген Гольф», был застрахован в СПАО «Ингосстрах», а риск гражданской ответственности потерпевшего при управлении транспортным средством «Митсубиси L200», был застрахован в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, приложив к указанному заявлению полный пакет необходимых документов. Заявителю было выдано направление на независимую техническую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом-техником, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Гершишева А.А. письмо, в котором было указано, что заявителю необходимо предоставить дозаполненное постановление по делу об административном правонарушении с указанием всех участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное требование страховой компании было неправомерным, поскольку он при подаче заявления предоставил полный комплект необходимых документов, в частности Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали в себе полную информацию о всех участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель не был согласен с поступившим в его адрес решением страховой компании, он обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 для проведения автотовароведческой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности направил в адрес страховой компании уведомление, в котором содержалась информация о том, что осмотр поврежденного ТС «Митсубиси L200», состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>. Кроме того, в уведомлении содержалась просьба обеспечить явку представителя страховщика на осмотр для урегулирования разногласий в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ была проведена автотовароведческая экспертиза, и в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 673 865,53 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 371 317,39 рублей. Заявитель понес расходы на проведение автотовароведческой экспертизы и составление заключения № в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о пересмотре решения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» частично исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, осуществив выплату страхового возмещения в размере 142 200 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес финансового уполномоченного обращение, и ДД.ММ.ГГГГ годжа финансовым уполномоченным было принято решение № У-21-37878/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. С учетом уточнённых исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 213 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года исковые требования Гершишева А.А. удовлетворены частично. С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гершишева А.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано страховое возмещение в размере 213 100 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 679 рублей, компенсация морального вреда в размер 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Нальчик взыскана государственная пошлины в размере 6 031 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года решение оставлено без изменения. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» взыскана стоимость проведённой повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Представителем АО «Альфа Страхование» по доверенности Хосуевой Ф.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, путем назначения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, положив в основу принятого решения заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Все доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, а также рецензия на судебную экспертизу исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

          Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

         Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Ошхунов З.М.

Судьи                                                                                 Росина Е.А.

                                                                                            Усманова Г.Ф.