Решение по делу № 1-140/2020 от 15.10.2020

Уголовное дело № 1-140/2020

(следственный №120019500020000225)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 09 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района РХ Косоротова В.А.,

подсудимого Александрова Д.О.,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение № 19/319 и ордер № 009594,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

Александров Д.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2020 года около 18 часов 20 минут Александров Д.О. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, по информации полученной посредством сети интернет, от неустановленного лица в группе «Твой киллер», в мессенджере «Telegram», незаконно приобрел лежавшее на земле около лодки, стоявшей около ограды <адрес>, в полимерном пакете наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил- 2 пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой не менее 0,252 грамма и стал незаконно хранить его при себе. В период с 18 часов 20 минут 28 августа 2020 года до 21 часа 20 минут 28 августа 2020 года Александров Д.О. часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, постоянной массой 0,252 грамма незаконно хранил при себе до 21 часа 20 минут 28 августа 2020 года, до момента задержания его сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут 28 августа 2020 года, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции Отд МВД России по Таштыпскому району на <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес> - г. Ак-Довурак, расположенном на территории Таштыпского района Республики Хакасия, из салона автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак Номер, было изъято вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1- фенил- 2 пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, постоянной массой 0Д52 грамма, незаконно приобретенные и хранимые Александровым Д.О., при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании Федеральною закона Российской федерации от 08 января 1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил- 2 пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, постоянной массой 0,252 грамма, является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Александровым Д.О. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник-адвокат Клабукова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Александров Д.О. является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Александров Д.О. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Александрова Д.О. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Александрова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Определяя вид и размер наказания Александрову Д.О., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, жена имеет статус сироты, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых новорожденный <данные изъяты>), семья содержит подсобное и приусадебное хозяйство; не работает, при этом имеет сезонные заработки; кроме того, занимается пчеловодством, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), Администрацией Таштыпского сельсовета характеризуется как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало <данные изъяты>), военнообязанный <данные изъяты>), на учете у врача психиатра -нарколога не состоит <данные изъяты>, в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает; не судим <данные изъяты>; активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия <данные изъяты>), в проверке показаний на месте <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову Д.О. являются совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе, новорожденного, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову Д.О., не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности семьи Александрова Д.О., поскольку он не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а потому суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, с учетом отсутствия ограничений по состоянию здоровья, определить Александрову Д.О. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

    Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Александровым Д.О. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

    Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По мнению суда, именно такое наказание для Александрова Д.О. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В ходе дознания и в судебного заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны услуги подсудимому Александрову Д.О., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

    Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также - требованиями п.2.1 ч. 3 ст. 81 и п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, подлежит возврату по принадлежности; бумажный конверт №1 с пояснительной надписью «PVP 0,251г-0,001 г / 0,250г. Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью специалиста, с оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер» <данные изъяты>), бумажный конверт №2 с пояснительной надписью «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью специалиста, с оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер» <данные изъяты>), Бумажный конверт №3 с пояснительной надписью «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью специалиста, с оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер». <данные изъяты>, прозрачный полимерный пакет с десятью бумажными конвертами, с пояснительной надписью «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.» подписью специалиста и оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер», <данные изъяты>), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, подлежат уничтожению; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак Номер, хранящийся у Александрова Д.О. по адресу: <адрес> <данные изъяты> подлежит оставлению с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                             

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Александрову Д.О. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, возвратить по принадлежности; бумажный конверт №1 с пояснительной надписью «PVP 0,251г-0,001 г / 0,250г. Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью специалиста, с оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер», бумажный конверт №2 с пояснительной надписью «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью специалиста, с оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер», Бумажный конверт №3 с пояснительной надписью «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью специалиста, с оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер», прозрачный полимерный пакет с десятью бумажными конвертами, с пояснительной надписью «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ.» подписью специалиста и оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, экспертно-криминалистический центр Номер», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, уничтожить; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак Номер, хранящийся у Александрова Д.О. по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить осужденного Александрова Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова