Решение по делу № 11-124/2021 от 30.08.2021

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 29.10.2021

Дело № 11-124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Находка Приморского края 22 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Находка Приморского края с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, о взыскании сумы долга за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 2756 рублей 67 копеек, пени в сумме 07 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 привлечена ФИО2

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» удовлетворены частично. С ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2395 рублей 74 копеек, пени в размере 07 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» с указанным решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжает оставаться собственником жилого помещения. Суд первой инстанции неверно определил период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ошибочно посчитав, что факт отсутствия регистрации ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь 2020 года, т.е. возникшей после прекращения регистрации ответчика по адресу образования задолженности. Таким образом, мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, которое привлекло к принятию неправильного решения. С учетом изложенного просит изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. в части определения периода задолженности и принять по делу новое решение, взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 сумму долга за потребленную электроэнергию в размере 2756 рублей 67 копеек, в остальной части заочное решение оставить без изменения, распределить между сторонами судебные расходы, понесенные за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции уведомлялась в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясьст. ст. 327, 167 ГПК, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п. 2 ст.328 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Коммунальные услуги в виде электрической энергии предоставляются по указанному адресу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Вместе с тем, оплата оказанных истцом коммунальных услуг по электроснабжению за период с ноября 2019 по ноябрь 2020 ответчиком не производилась, задолженность, согласно представленному истцом расчету, составляет 2756 рублей 67 копеек (исходя из 1/6 доли в праве собственности ответчика на жилое помещение).

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........> была снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГ..

Разрешая заявленные требования, мировой судья сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., поскольку ответчик ФИО5 снята с регистрационного учета со ДД.ММ.ГГ..

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается.

Принимая решение в указанной части, мировой судья не учел, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и снятие собственника с регистрационного учета по месту жительства не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Сведений о прекращении права собственности ответчика на 1/6 долю в праве собственности, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную энергию за период с ноября 2019 по ноябрь 2020 в размере 2756 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене указанной части, как принятое с нарушением норм материального права.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, а также, безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, решение суда в остальной части отмене или изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе представитель истца просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы,.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в части взыскания с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2395 рублей 74 копеек отменить, принять в данной части по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 по ноябрь 2020 в размере 2756 рублей 67 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Майорова