Решение по делу № 22-526/2024 от 08.04.2024

Судья: Камакин В.Л.                                                                                  Дело № 22-526/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                                               6 мая 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Матяева Д.Н.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

потерпевшего Т.Н.С.,

осужденного Конькова Ш.К.,

защитника – адвоката Мальцевой Л.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мальцевой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного           Конькова Ш.К., защитника Мальцевой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Аверкина А.Г., потерпевшего Т.Н.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г.

Коньков Ш.К., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Конькова Ш.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Конькова Ш.К. под стражей с 27 по 28 ноября 2023 г., с 14 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 29 ноября 2023 г. по 13 февраля 2024 г. из расчета два дня за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С осужденного Конькова Ш.К. в пользу потерпевшего Т.Н.С. взыскано 1 050 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Коньков Ш.К. признан виновным в том, что 2 сентября 2023 г. сообщил Т.Н.С. заведомо ложные сведения об ухудшении состояния здоровья работника Г.Д.В. и необходимости финансовой помощи для лечения в сумме 1 050 000 рублей. 6 сентября 2023 г. в г. Саранске введенный в заблуждение                  Т.Н.С. передал Конькову Ш.К. 50 000 рублей, а 12 сентября 2023 г. 1 000 000 рублей. Действиями Конькова Ш.К. Т.Н.С. причинен материальный ущерб в сумме 1 050 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Мальцева Л.В. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного Конькову Ш.К. наказания. Указывает на то, что Коньков Ш.К. сознался в совершенном преступлении, давал признательные показания, является пенсионером преклонного возраста, имеет 3 группу инвалидности, страдает хроническими заболеваниями, имеет ребенка, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, готов возместить ущерб, находясь на свободе. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Т.Н.С. высказывает несогласие с изложенными в ней доводами. Полагает, что суд назначил Конькову Ш.К. чрезмерно мягкое наказание. Обращает внимание на то, сам является инвалидом 1 группы, причиненный ущерб не возмещен. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. также подал возражения на апелляционную жалобу, в которых высказал мнение о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Конькова Ш.К. указанным требованиям соответствует.

Вина Конькова Ш.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т.Н.С. показал, что 2 сентября 2023 г. ранее знакомый Коньков Ш.К. в телефонном разговоре сообщил ему о получении работником Г.Д.В. травмы головы, перелома руки. Он же сказал, что Г.Д.В. отправили в Краснодарский край на лечение, для которого нужно 1 050 000 рублей. Доверяя Конькову Ш.К., он передал ему 6 сентября 2023 г. 50 000 рублей, а 12 сентября 2023 г. 1 000 000 рублей. Последнюю сумму он передал в присутствии водителя Е.Н.Н. После того, как дочь заподозрила Конькова Ш.К. во лжи, они нашли Г.Д.В. и выяснили, что травм он не получал (т. 2 л.д. 49-50).

Допрошенный в качестве свидетеля Е.Н.Н. показал, что Т.Н.С. рассказывал ему о получении работником строительной бригады Г.Д.В. травмы головы и руки, о необходимости дорогостоящей операции в Израиле. В его присутствии Т.Н.С. передал Конькову Ш.К. 1 000 000 рублей (тт. 2 л.д. 51).

Из показаний свидетеля Р.Е.Н. следует, что узнала о произошедшем с Г.Д.В. от своего отца Т.Н.С. Она предложила проверить эту информацию. На тот момент отец передал Конькову Ш.К. 1 000 000 рублей (т. 2                    л.д. 50-51).

Согласно расширенной выписке по вкладу Т.Н.С. 12 сентября 2023 г. снял со счета 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 181).

В ходе судебного разбирательства Коньков Ш.К. признал, что взял у Т.Н.С. деньги под предлогом лечения Г.Д.В., но взаймы. При этом не озвучивал, что берет деньги в долг (т. 2 л.д. 58-59, 62-64).

Вина Конькова Ш.К. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения отностимости, допустимости, достоверности.

Действия Конькова Ш.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением.

Назначенное Конькову Ш.К. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Конькову Ш.К. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по уголовному делу не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. в отношении Конькова Ш.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                              Е.А. Кольбов

Судьи                                                                                                                     О.А. Бурканов

Д.Н. Матяев