Решение по делу № 2-668/2021 (2-2439/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2-668/2021                                                            04 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием: представителя истца Архангельской В.О., представителя ответчика Шаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Макромир» о расторжении договора хранения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьминская О.С. обратилась к мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга с иском к ООО «Макромир» о расторжении договора хранения, обязании возвратить ценный пакет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

    Во исполнение соглашения о намерении покупки объекта недвижимости **.**.**** между Кузьминской О.С. (покупателем по договору купли-продажи объекта недвижимости), ООО «Макромир» (поверенным) и Луканиным Д.В. (агентом по сопровождению договора купли-продажи объекта недвижимости) заключен договор №*** (хранения), по условиям которого покупатель в подтверждение своих намерений по приобретению объекта недвижимости передал, а поверенный принял на хранение ценный пакет, сумма оценки которого составляет эквивалент 50 000 рублей. Передача ценного пакета на хранение подтверждается договором, который одновременно является актом приема-передачи имущества (ценного пакета).

**.**.**** Кузьминская О.С. обратилась в ООО «Макромир» с досудебной претензией о расторжении договора хранения и возврате ценного пакета. Ответом от **.**.**** ООО «Макромир» отказал в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на то, что Кузьминская О.С. добровольно отказалась от покупки объекта недвижимости, что в соответствии с условиями договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости является основанием для удержания ценного пакета.

Согласно п. 6 договора №*** хранения от **.**.****, в случае одностороннего и необоснованного отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи объекта, ценный пакет удерживается для его дальнейшей передачи агенту. Передача ценного пакета агенту осуществляется только при условии отсутствия заявления (претензии) со стороны покупателя, поданного поверенному в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.7 соглашения о намерении покупки объекта недвижимости, в соответствии с которым соглашение действует до **.**.****.

Ссылка ответчика на соглашение о намерении покупки объекта недвижимости в обоснование отказа в расторжении договора хранения и возврате ценного пакета является несостоятельной, так как указанное соглашение действовало до **.**.****. Далее, **.**.**** между Кузьминской О.С. и Бабаевым И.Р.о. при посредничестве агента Луканина Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор до **.**.****.

**.**.**** истица сообщила продавцу об утрате интереса в покупке квартиры. Стороны договорились, что аванс, переданный продавцу, остается у Бабаева И.Р.о. Аванс был передан продавцу, в подтверждение выдана расписка.

Истица полагает отказ ответчика в расторжении договора хранения и возврате имущества необоснованным, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица просила суд расторгнуть договор №*** (хранения) от **.**.****, заключенный межу истицей и ответчиком, обязать ответчика возвратить ценный пакет, сумма оценки которого составляет эквивалент 50 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** гражданское дело по иску Кузьминской О.С. к ООО «Макромир» о расторжении договора хранения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая сведения об извещении истицы, наличие соответствующего заявления, мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что денежные средства в размере 50 000 рублей, составляющие ценный пакет, переданный в обеспечение намерений истицы по приобретению объекта недвижимости, необоснованно удерживается ответчиком, так как сделка купли-продажи не состоялась в оговоренный срок, в связи с чем истица потеряла интерес к приобретению квартиры, о чем своевременно сообщила продавцу.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, пояснив, что основания для возврата денежных средств истице отсутствуют, поскольку сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась не по вине продавца и агента. Срок действия соглашения о намерении покупки объекта недвижимости и договора хранения дважды продлевался дополнительными соглашениями. Окончательный срок подписания основного договора купли-продажи установлен до **.**.****. До наступления указанного срока все необходимые действия для заключения сделки агентом выполнены, собраны документы, назначена дата заключения договора купли-продажи, однако истица на сделку не явилась, перестала выходить на связь. Таким образом, сделка не состоялась по вине самой истицы. Денежные средства в размере 50 000 рублей в настоящее время находятся в ООО «Макромир» до разрешения настоящего спора, после чего должны быть переданы агенту в качестве вознаграждения.

    Третье лицо Луканин Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства Луканин Д.В. пояснил, что он, как агент продавца по договору купли-продажи надлежащим образом исполнил свои обязанности, подготовил все необходимые документы для заключения сделки, однако истица, будучи уведомленной о времени и месте заключения договора купли-продажи и осуществления взаиморасчетов между сторонами, на сделку не явилась. Вины агента и продавца в том, что сделка не состоялась, не имеется.

    Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.**** Кузьминской О.С. (покупателем) и Луканиным Д.А. (агентом) подписано соглашение о намерении покупки объекта недвижимости (далее – соглашение) (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого покупатель согласился приобрети объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 5 900 000 рублей, которая включает в себя средства, получаемые продавцом за продажу объекта недвижимости; вознаграждение агентства и/или агента; обеспечение, внесенное в рамках исполнения обязательств по соглашению (п.п. 1.1, 1.2 Соглашения).

Согласно п. 1.6 соглашения подписание основного договора купли-продажи (сделка) объекта недвижимости и подача документов на государственную регистрацию прав должны состояться не позднее **.**.****.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено заключение агентом в качестве подтверждения своих намерений по сопровождению сделки трехстороннего договора хранения, сторонами которого выступают агент, покупатель и поверенный (ООО «Макромир»). Также пунктом 3.4 соглашения предусмотрена обязанность покупателя по заключению трехстороннего договора хранения, сторонами которого выступают покупатель, агент и поверенный, при этом покупатель передает последнему обеспечение в виде ценного пакета на ответственное хранение.

В соответствии с п. 4.1 соглашения в случае одностороннего и необоснованного отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, имущество, внесенное в обеспечение обязательств по данному соглашению, – ценный пакет, удерживается для его дальнейшей передачи агенту. При возникновении спора между покупателем и агентом на предмет исполнения своих обязательств, указанных в соглашении, ценный пакет остается на ответственном хранении у поверенного до момента урегулирования спора между указанными лицами.

В случае невозможности исполнения любого из вышеуказанных условий, возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения любого из вышеуказанных условий, отказа собственников от сделки в одностороннем порядке, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника объекта, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, при этом обеспечение, внесенное в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению, возвращаются покупателю (п. 4.2. соглашения).

Приобретение вышеуказанного объекта осуществляется с использованием ипотечных кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). В случае неодобрения объекта банком, либо непредоставления кредита покупателю, либо предоставления кредита в меньшем размере, чем запрашиваемый покупателем, покупатель имеет право получить в полном объеме внесенное обеспечение, переданное на хранение поверенному, в течение трех рабочих дней с момента обращения (п. 5.6 соглашения).

В тот же день, **.**.**** между ООО «Макромир» (поверенный), Кузьминской О.С. (покупатель) и Луканиным Д.В. (агент) подписан договор №*** (хранения) (л.д. 6-7), согласно которому покупатель передал, а поверенный принял на хранение имущество (ценный пакет), сумма оценки которого составляет эквивалент 50 000 рублей; поверенный обязался вернуть ценный пакет в случае, если договор купли-продажи объекта недвижимости не будет подписан покупателем до **.**.**** включительно, не по вине покупателя, а также в случае нерегистрации перехода права собственности на объект на имя покупателя при предоставлении официального отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

**.**.**** между ООО «Макромир», Кузьминской О.С. и Луканиным Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору №*** (хранения) от **.**.**** и соглашению о намерении покупки объекта недвижимости от **.**.****, в соответствии с которым срок действия договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости продлен до **.**.****. Одновременно изменен срок подписания договора купли-продажи объекта недвижимости – до **.**.**** включительно, предусмотрена обязанность поверенного по возврату ценного пакета в случае неподписания договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до **.**.**** включительно не по вине покупателя.

**.**.**** между Бабаевым И.Р.о. (продавец) и Кузьминской О.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны обязались подписать основной договор купли-продажи до **.**.**** (л.д. 11-12).

**.**.**** между ООО «Макромир», Кузьминской О.С. и Луканиным Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору №*** хранения от **.**.**** и соглашению о намерении покупки объекта недвижимости от **.**.****, в соответствии с которым срок действия договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости продлен до **.**.****, изменен срок подписания договора купли-продажи объекта недвижимости – до **.**.**** включительно, предусмотрена обязанность поверенного по возврату ценного пакета в случае неподписания договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до **.**.**** включительно не по вине покупателя.

**.**.**** ООО «Макромир» получена досудебная претензия Кузьминской О.С. о возврате ценного пакета, в удовлетворении которой ответом от **.**.**** отказано по причине одностороннего и необоснованного отказа покупателя от покупки объекта на заранее согласованных сторонами условиях (л.д. 8).

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица следует, что об отказе от совершения сделки Кузьминская О.С. заявила только в досудебной претензии, при этом агент со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные соглашением о намерении покупки объекта недвижимости, в полном объеме подготовил необходимые документы для заключения сделки, уведомил покупателя о готовности заключить сделку, однако покупатель перестала выходить на связь, о расторжении предварительного договора купли-продажи не заявила, будучи уведомленной о времени и месте совершения сделки в назначенное время в банк не явилась. Отказ от заключения договора купли-продажи являлся необоснованным, поскольку к установленному соглашением и предварительным договором купли-продажи сроку готовность заключения сделки была обеспечена.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика и третьим лицом представлен акт, составленный **.**.**** Луканиным Д.А. и Бабаевым И.Р.о, о неявке покупателя Кузьминской О.С. на сделку **.**.**** в 10 №*** в офис Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Стороной ответчика суду представлены электронное письмо, направленное Луканиным Д.А. в адрес истицы **.**.****, с предложением связаться в течение двух рабочих дней для согласования даты проведения сделки.

В письменных объяснениях по делу истица указала, что отказалась от совершения сделки, поскольку поняла, что заключение договора купли-продажи до **.**.**** не состоится по причине нахождения объекта недвижимости в залоге. Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного разбирательства Луканин Д.А. по состоянию на **.**.**** обстоятельства, препятствовавшие заключению сделки, были полностью устранены, в связи с чем истице было предложено согласовать дату заключения договора купли-продажи, однако она не вышла на связь, и в назначенное время **.**.**** на сделку не явилась.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, а также представленные ими документы в обоснование позиции по иску, подтверждаются материалами дела, истицей и ее представителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств отсутствия возможности заключения договора купли-продажи не по ее вине, доводы истицы, изложенные в письменных объяснениях по делу относительно того, что у нее имелись основания полагать, что сделка не состоится в оговоренный срок, носят голословный характер, в то время как ответчиком и третьим лицом представлены доказательства надлежащего исполнения условий соглашения о намерении покупки объекта недвижимости, готовности продавца заключить договор в указанный срок и несостоявшейся сделки по вине истицы.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, в том числе последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанной нормы права неисполнение истицей принятого на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не позднее **.**.****, влечет удержание ответчиком указанной суммы для дальнейшей передачи агенту в качестве вознаграждения, что имело место в данном случае.

Поскольку обязанность ответчика по возврату ценного пакета в соответствии с договором должна быть обусловлена отсутствием виновных действий со стороны покупателя, а в данном случае судом установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости не был подписан в срок, оговоренный соглашением о намерении покупки объекта недвижимости, по вине истицы, суд полагает, что оснований для возвращения ценного пакета истице не имеется. При этом суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств невозможности исполнения ею обязательств, предусмотренных договором хранения и соглашением о намерении покупки объекта недвижимости, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, нарушений прав истицы как потребителя судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Макромир» о расторжении договора хранения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.

Судья                                                                                А.А. Пономарева