Решение по делу № 2-4262/2017 от 30.08.2017

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкиной Л. Г. к Куколевой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н. В., об обязании перенести забор, демонтировать туалет,

УСТАНОВИЛ:

Юшкина Л.Г. обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Куколевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н.В., об обязании перенести забор, демонтировать туалет и просила суд:

обязать Куколеву В.В., действующую в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Куколевой Н.В., перенести существующий забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, вглубь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН, в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

обязать Куколеву В.В., действующую в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Куколевой Н.В. в течении 5 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать существующий туалет, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № и перенести его на расстоянии не менее 1 метра от границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского городского суда <адрес> поступило заявление истца Юшкиной Л.Г. об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, и взыскании судебных расходов.

Истец Юшкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Куколева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н.В., в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом отказа Юшкиной Л.Г. от исковых требований, против взыскания судебных расходов возражала, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие постоянной работы, наличие трех несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, а так же ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Юшкиной Л.Г. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Юшкиной Л.Г. от исковых требований к Куколевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н.В. об обязании перенести забор, демонтировать туалет.

Истец также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела, заявления Юшкиной Л.Г. о взыскании судебных расходов, усматривается, что интересы Юшкиной Л.Г. представляла Забавина С.Л. в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела выполняла работы по составлению искового заявления, составление фототаблицы.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция-договор серии МА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, объема участия представителя истца в судебном процессе, требование о возмещении судебных расходов в сумме 8000 руб. подлежит удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с ответчика Куколевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н.В., в пользу Юшкиной Л.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем объеме суд считает завышенными.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Юшкиной Л. Г. от исковых требований к Куколевой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н. В., об обязании перенести забор, демонтировать туалет.

Производство по делу иску Юшкиной Л. Г. к Куколевой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куколевой Н. В., об обязании перенести забор, демонтировать туалет, прекратить.

Взыскать с Куколевой В. В. в пользу Юшкиной Л. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении требований Юшкиной Л. Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: