Решение по делу № 2-1733/2024 от 07.03.2024

                         УИД: УИД: 56RS0042-01-2024-001347-29

Дело № 2-1733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                              11 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца Скопцовой Е.М.,

ответчика Петрова А.Я.,

представителя ответчиков Шестаковой Т.Е.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Д.И. к публичному акционерному обществу Сбербанк России, Петровой Н.А., Петрову А.Я., Петровой Т.Г., о взыскании суммы для фактического вступления в наследство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО1 являлся клиентом ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ года погиб ФИО1, ранее 31.01.2023 года ФИО1 было оставлено на имя истца завещание у нотариуса, которым из принадлежащего ему имущества: все денежные средства, находящиеся в любых банках, либо государственных и не государственных учреждениях, общественных, коммерческих и других организациях. Со счетов были похищены денежные средства, акции, облигации. Также с умеренного портфеля были проданы акции и облигации во внутренней системе ПАО «Сбербанк», о которой имеют информацию только сотрудники банка.

Просит суд восстановить ответчиками, имеющиеся средства, акции, облигации на счетах клиента ФИО1, согласно нотариальному завещанию от 31.01.2023, для фактического вступления в наследство Смирновой Д.И.к.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков денежные средства за акции, облигации на счетах клиента ФИО1, согласно нотариальному завещанию от 31.01.2023 года, для фактического вступления в наследство Смирновой Д.И.к. солидарно, а именно:

    - по умеренному портфелю ДУСБОЛ договор № от 22 ноября 2021 года, Управляющая компания АО УК «Первая», находящегося в находящегося в Оренбургском отделении №8623, ПАО Сбербанк были проданы акции и облигации во внутренней системе ПАО «Сбербанк», стоимость которых на день составления завещания от 31.01.2023 года ФИО1, составила 1 000 000 рублей;

    - брокерского счета №, находящегося в ПАО «Сбербанк» ПАО Сбербанк были проданы акции и облигации во внутренней системе ПАО «Сбербанк», стоимость на день составления завещания от 31.01.2023 года ФИО1, составила 1 500 000 рублей;

    - накопительного счета №, находящегося в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк, остаток на день составления завещания от 31.01.2023 года ФИО1 составил 5000 рублей.

    Взыскать с ответчиков Петрова А.Я., Петровой Т.Г., Петровой Н.А., ПАО «Сбербанк» в пользу Смирновой Д.И.к. моральный ущерб в размере 2 505 000 рублей, солидарно.

    Взыскать с ответчиков Петрова А.Я., Петровой Т.Г. в пользу Смирновой Д.И.к. выплаченную заработную плату за ФИО1, которую по заявлению перечислили на счета ответчиков в размере 220 000 рублей, солидарно, юридические расходы в размере 100 000 рублей, солидарно.

    Оплату по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков Петрова А.Я., Петровой Т.Г., Петровой Н.А., ПАО «Сбербанк», после вынесения решения по данному гражданскому делу.

    Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управляющая компания «Первая» и нотариус города Оренбурга Павлышина Н.Г..

Истец Смирнова Д.И.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Скопцова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что было составлено завещание ФИО1, все денежные средства были завещаны истцу. ПАО Сбербанк по электронной системе был извещен о смерти Петрова. Ответчик Петров А.Я. пользовался банковскими картами умершего сына, что подтверждается выписками.

Представитель Сбербанк Ким А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому все операции по счетам и договорам проведены правомерно с использованием персональных средств доступа клиента, а также карт и введенных верно ПИН-кодов, все операции проведены до поступления в банк сведений о смерти клиента, неправомерно проведенных операций не выявлено. Поскольку в действиях банка отсутствуют признаки нарушения прав и законных интересов истца, банк не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Петров А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил суду, что ФИО15 является его сыном, действительно в период времени с 01.04.2023 по 07.04.2023 им были сняты все денежные средства, находившиеся на счетах сына в ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика Петровой Т.Г. - Шестакова Т.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что Петрова Т.Г. деньги с лицевых счетов не снимала. Сын, уезжая на СВО, отдал ей кредитные карты и пароли от карт в 2022 году. Дочь так же не снимала деньги, проживает она в г. Москве. О смерти сына родители узнали 30.03.2023, тело привезли через 2-3 дня. Сумма 1 000 000 рублей, о которых говорит истец, оценивает сама Смирнова Д.И.к., акций и в портфеле таких денег не было, ценные бумаги за такую стоимость не снимались. 5 000 рублей ответчик снимал на организацию похорон и этого он не отрицает. В материалах дела имеются сведениям о том, что умерший указал все пароли и лицевые счета, отец в дальнейшем с разрешением снял денежные средства, но когда узнал о завещании, он вернул Смирновой Д.И.к. все 399 500 рублей. Закон даёт право иметь завещателей и по закону, его родители являются нетрудоспособными людьми, у них есть обязательная доля по закону, общая сумма была 700 000 рублей, из них ответчик перечислил 399 500 рублей - истцу. Смирнова Д.И.к. знала, что есть наследники и завладела всеми деньгами и скрыла сумму. Доказательств доказывающих наличие таких денег, о которых говорит истец, нет. Материальный ущерб и моральный ущерб может получить человек, который получил физические и моральные страдания, вина таких не установлена. Следственный орган указал об отсутствии их виновности. 220 000 рублей хочет истец взыскать солидарно, но все денежные средства, которые перечисляются со средств обороны причисляются близким родственникам, истец к ним отношения никакого не имеет.

Ответчики Петрова Н.А., Петрова Т.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Отделение по Оренбургской области Уральское главное управление Центрального банка РФ, Павлышина Н.Г., УК «Первая», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав суду, что является родным братом умершего ФИО1, был с ним близок. Истицу никогда не видел с братом, вместе они не проживали, брат жил с родителями до февраля 2022 года, а с 2017 года он был в разводе. Видел истицу лишь в детстве в г. Бузулуке, она проживала с другим мужчиной, которого он часто с ней видел. Банковские карты брата были у родителей, отец ему об этом говорил, а после смерти брата появилось завещание в пользу Смирновой Д.И.к..

Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Петрова А.Я. и Петровой Т.Г., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным М. Горьковский с/с народных депутатов Тарбагатайского района Казахской ССР.

<данные изъяты>

31.01.2023 находясь в отпуске в <адрес> ФИО1 составил завещание № согласно которому все денежные средства, находящиеся в банках, либо государственных и негосударственных учреждениях, общественных, коммерческих и других организациях, в том числе денежные средства: умеренного портфеля <данные изъяты> договор № от 22 ноября 2021 года, Управляющая компания АО УК «Первая», находящегося в находящегося в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк; фонда природные ресурсы, номер счета №, номер заявки № от 25.11.2021, Управляющая компания АО УК «Первая» находящегося в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк; брокерского счета №, находящегося в ПАО «Сбербанк», накопительного счета №, находящегося в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк; счета № в АО «<данные изъяты> счета «Ежедневный процент» №, в АО <данные изъяты> вклада «Копить» номер договора №, счет №, находящийся в <данные изъяты>» завещал Смирновой Д.И.к..

21.02.2023 ФИО15 скончался <данные изъяты> свидетельство о смерти № от 03.04.2023).

В судебном заседании установлено, что ответчик Петров А.Я. имея на руках три карточки ПАО Сбербанк, которые ему были переданы самим ФИО1 с указанием паролей, <данные изъяты>, снял денежные средства, находящиеся на счетах вкладов сына ФИО1 в ПАО Сбербанк №, дата открытия 22.04.2019 года 01.04.2023 года - 5000 руб.: 04.04.2023 года - 92 800 руб., 05.04.2023 года – 38 500 руб., 05.04.2023 года - 3481,56 руб., 05.04.2023 года - 100 000 руб., 05.04.2023 года – 50 000 руб., 06.04.2023 года - 94 400,51 руб., 06.04.2023 года - 100 000 руб., 06.04.2023 года – 14 300 руб., 06.04.2023 года – 30 000 руб., 06.04.2023 года - 4 300 руб. Остаток на дату смерти 0 руб.

№, дата открытия 25.06.2021 года 04.04.2023 года - 92 833, 07 руб.; 06.04.2023 года - 44 000 руб., 06.04.2023 года - 325 руб.. 06.04.2023 года - 50 000 руб. Остаток на дату смерти 0 руб.

№, дата открытия 04.05.2022 года 01.04.2023 года - 5 000 руб.; 06.04.2023 года - 2 руб. Остаток на дату смерти 5 040,85 руб.

В дальнейшем после похорон сына, Петров А.Я. разбирая вещи сына 10.04.2023, обнаружил в шкафу завещание, из которого ему стало известно, что все денежные средства им завещаны Смирновой Д.И.к., с которой сын встречался перед отъездом <данные изъяты> с 2022 года.

После обращения Смирновой Д.И.к. к Петрову А.Я. он перевел на ее счет 01.05.2023 и 06.05.2023 денежные средства в общей сумме 399 500 рублей. Остальные денежные средства со слов Петрова А.Я. потрачены на организацию похорон и поминок сына.

Согласно представленной копии наследственного дела № после смерти ФИО15 11.04.2023 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО17 истец Смирнова Д.И.к., а также 23.05.2023 родители Петров А.Я. и Петрова Т.Г. В дальнейшем Петрова Т.Г. от принятия наследства отказалась в пользу отца – Петрова А.Я. Также 23.05.2023 с заявлением об отказе от принятия в пользу отца наследства обратилась сестра Петрова Т.Г. С заявлением о получении свидетельства о праве наследования по завещанию на денежные средства, которые выплачивает РФ в <данные изъяты> обратилась Смирнова Д.И.к 24.05.2023.

Из сведений наследственного дела следует, что при жизни ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО18, брак расторгнут 31.07.2018. Сведения о наличии детей отсутствуют.

20.11.2023 нотариусом истцу Смирновой Д.И.к. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на 4 счетах, хранящихся в АО «<данные изъяты> и трех счетах ПАО Сбербанк.

Поскольку по сообщению ПАО Сбербанк денежные средства по картам ФИО1 сняты через банкоматы с введением ПИН-кодов, рекомендовано Смирновой Д.И.к. обратиться в правоохранительные органы.

19.06.2023 Смирнова Д.И.к. обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Петрова А.Я. по факту хищения денежных средств с банковских счетов, завещанных ей.

Согласно представленному по запросу суда материалу проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирновой Д.И.к., постановлениями СГ Отд МВД России по Курманаевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова А.Я. о хищении денежных средств с банковских счетов от 05.07.2023, 23.08.2023, 16.11.2023, 17.12.2023, 16.02.2024, 29.03.2024 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в действиях Петрова А.Я..

Истец Смирнова Д.И.к. обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Петрову А.Я., Петровой Т.Г., о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований Смирновой Д.И.к.- отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.09.2024 года решение суда от 27.05.2024 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 03.09.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 27.05.2024 года установлено, что обстоятельств совершения ответчиками умышленных и противоправных действий направленных против наследодателя ФИО1 судом не установлено. Суд учел, что ФИО1 доверил распоряжение своими денежными средствами Петрову А.Я., передав ему в пользование свои банковские карты и лично написав коды и пароли для входа в личный кабинет. Это доказывает то обстоятельство, что на снятие денежных средств с банковского счета ФИО1, его отцом Петровым А.Я. имелась воля наследодателя, передавшего кару своему отцу и сообщившего ему пин-код карт, без чего снять денежные средства было бы невозможно. Являясь наследником первой очереди по закону и имеющим обязательную долю в наследстве независимо от завещания, Петров А.Я. совершил действия по распоряжению денежным средствам наследодателя, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые не относятся к противоправным действиям. Произведенное ответчиком Петровым А.Я. снятие денежных средств со вклада наследодателя, за вычетом суммы указанной в п. 3 ст. 1174 ГК РФ (для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя), и суммы указанной в п. 1 ст. 149 ГК РФ (доля наследников по закону первой очереди, имеющих обязательную долю в наследстве) может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, что может быть разрешено в ином судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями истец оценивает все денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 акции, облигации на общую сумму 2 505 000 рублей, а именно:

по умеренному портфелю ДУСБОЛ договор № от 22 ноября 2021 года, Управляющая компания АО УК «Первая», находящегося в находящегося в Оренбургском отделении №, ПАО Сбербанк были проданы акции и облигации во внутренней системе ПАО «Сбербанк», стоимость которых на день составления завещания от 31.01.2023 года ФИО1, составила 1 000 000 рублей; брокерского счета №, находящегося в ПАО «Сбербанк» ПАО Сбербанк были проданы акции и облигации во внутренней системе ПАО «Сбербанк», стоимость на день составления завещания от 31.01.2023 года ФИО1, составила 1 500 000 рублей; накопительного счета №, находящегося в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк, остаток на день составления завещания от 31.01.2023 года ФИО1 составил 5 000 рублей.

Однако из ответа ПАО Сбербанк следует, что 21.07.2016 между банком и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания.

На имя ФИО1 в банке открыты следующие счета, на которых остаток денежных средств на дату его смерти составил: № накопительный счёт, открытый от 04.05.2022, остаток составил 57,45 руб., № от 25.06.2021, остаток 75,51 руб., № До востребования от 31.12.1993, остаток 1,64 руб., № До востребования от 05.12.2000, остаток 64,74 руб., № от 22.04.2019 остаток 16,68 руб., № обезлич. мет. счета (серебро) от 08.01.2021, остаток 0 AGR, № от 18.10.2006 остаток 0,73 руб., 42307 810 17212 0352325 Универсальный на 5 лет от 13.01.2006, остаток 126,86 руб.

ФИО1, являясь в том числе, клиентом Банка как профессионального участника рынка ценных бумаг, оформил следующие продукты Банка посредством системы Сбербанк Онлайн: договор о брокерском обслуживании № от 04.06.2022;

договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № от 04.06.2022;

договор о депозитарном обслуживании № от 04.06.2022.

Также ФИО1, являющимся клиентом АО «УК «Первая», оформлены через Банк как Агента, следующие продукты:

        договор доверительного управления в соответствии с инвестиционной стратегией «<данные изъяты> от 21.11.2021;

    инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты> учет прав, на которые осуществляется на лицевом счете №.

    Однако из ответа АО УК «Первая» на запрос суда, следует, что согласно уведомлению о выводе активов от 03.04.2023 денежные средства по договору доверительного управления активами № № от 21 ноября 2021 года выведены на счет ФИО1 05.04.2023 в размере 14 316,68 рублей (что подтверждается платежным поручением №).

    Расчета в обоснование своих требований по указанным суммам на счетах умершего истец суду не представил, также не представил суду доказательств, указывающих на наличие указанных денежных средств на счетах умершего на день его смерти, требования истца в указанной части строятся лишь на предположении.

Доступ в системы интернет-банкинга ФИО1 был заблокирован банком автоматически после отражения в системе банка сведений о смерти клиента по сообщению отца 10.04.2024.

Истец, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ссылается на то, что сестра погибшего – Петрова Н.А. как сотрудник ПАО Сбербанк сняла денежные средства за акции, облигации, находившиеся на счетах клиента ФИО1, тем самым ПАО Сбербанком нарушены обязанности по сохранению и неразглашению банковской тайны, ссылаясь на нарушение ст. 432 ГК РФ и ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Однако, в материалы дела не были представлены, доказательства противоправных действий Петровой Н.А., представленные стороной истца ответы с ПАО «Сбербанк России», Центрального банка РФ, не подтверждают и не свидетельствуют о нарушении Петровой Н.А. обязанности по сохранению и неразглашению банковской тайны.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Держатель карты обязуется (п. 3.14):

    не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный / одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

    нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного / одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц:

    п. 6.4: Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

    п. 6.5: Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

    п. 6.8: Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

    п. 6.10: Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- п. 3.18.2: Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и / или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

    п. 3.19.1: Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

То есть, согласно условиям договора все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом.

По накопительному счету №:

    на дату смерти Клиента 21.02.2023 остаток по счету составлял 5 040,85 руб.;

    01.04.2023 в 14:44 (МСК) в личном кабинете Сбербанк Онлайн, вход в который был осуществлен через устройство самообслуживания Банка №, была осуществлена операция перевода средств со счета в сумме 5 000 руб. на карту Клиента MIR5794;

    01.04.2023 в 14:45 (МСК) по карте MIR5794 в устройстве самообслуживания № была проведена операция снятия наличных с карты на сумму 5 000 руб.

При проведении вышеуказанных операций в устройстве самообслуживания Банка была использована карта Клиента MIR5794 и её верный ПИН-код.

Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение её правомерности. Таким образом, банком были получены корректно, исполнены распоряжения по операциям.

    06.04.2023 в 13:36 (МСК) в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн Android была осуществлена операция перевода средств со счета в сумме 2 руб. на карту клиента №.

Также по картам клиента (счет №), счет № проводились следующие операции в устройства самообслуживания и в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android: 04.04.2023 16:02 Перевод с карты клиента № на карту клиента № на сумму 92 833,07 руб., 04.04.2023 16:09 Снятие наличных с карты № сумма 92 800 руб., 05.04.2023 11:55 Перевод с карты Клиента № на карту Клиента № на сумму 3 481,56 рублей, 05.04.2023 12:00 Снятие наличных с карты MIR5794 на сумму 100 000 рублей, 05.04.2023 12:01 Снятие наличных с карты № на сумму 50 000 руб., 05.04.2023 12:05 Перевод с карты Клиента № А.А. П. на сумму 38 500 руб., 06.04.2023 10:11 Снятие наличных с карты № на сумму 4 300 руб., 06.04.2023 13:43 Снятие наличных с карты № на сумму 100 000 руб., 06.04.2023 13:44 Снятие наличных с карты № на сумму 30 000 руб., 06.04.2023 13:45 Перевод с карты Клиента № на карту Клиента № на сумму 94 400,51 руб., 06.04.2023 13:48 Снятие наличных с карты № на сумму 50 000 руб., 06.04.2023 13:50 Перевод с карты Клиента № на карту № А.А. П. на сумму 44 000,00 руб. (комиссия 325 руб.) 06.04.2023 17:43 Снятие наличных с карты № на сумму 14 300 руб.

Для входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн были использованы персональные средства доступа, полученные по карте клиента, которые в соответствии с условиями предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

При проведении операций снятия наличных в устройствах самообслуживания Банка были использованы карты Клиента № и их верный ПИН-код.

Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение её правомерности. Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по операциям.

Использование карт, персональных средств доступа клиента, а также верных ПИН-кодов карт при проведении вышеуказанных операций свидетельствует о том, что операции совершены лицом, которому стали доступны данные сведения.

Фактов неправомерно проведенных операций по счетам клиента ФИО1 не установлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика ПАО «Сбербанк» информация о смерти вкладчика ФИО1 поступила в банк после совершения операций, в связи с чем, банк не песет ответственность по совершенным операциям.

    посредством приложения подано поручение на вывод денежных средств в пределах остатка с брокерского счета по договору, в сумме 194 222,93 руб. Поручение исполнено, денежные средства в сумме 191 990,93 руб. (с учетом удержанного НДФЛ) выведены на банковский счет клиента № 05.04.2023, указанный им в Анкете Инвестора №.

Согласно Условиям Брокера: п.13.2: «Вывод денежных средств осуществляется только на собственный банковский счет Инвестора, указанный в Анкете Инвестора (в соответствующей валюте). При отсутствии в Анкете Инвестора реквизитов счетов в валюте, в которой Инвестор планирует осуществить вывод денежных средств, Распоряжение на вывод денежных средств не исполняется Банком до внесения необходимых изменений в Анкету Инвестора».

Таким образом, вывод денежных средств осуществлён с брокерского счета по Договору и Договору ИИС на банковский счет Клиента № корректно, согласно Условиям Брокера.

    посредством чата в мобильном приложении СберБанк Онлайн под учётной записью Клиента подана заявка на расторжение договора ИИС (копия чата прилагается). Заявка на расторжение договора ИИС подтверждена одноразовым паролем, который был направлен оператором банка на номер мобильного телефона Клиента №, указанный им в Анкете Инвестора №.

на основании поданного заявления на расторжение договора ИИС Банком осуществлён вывод денежных средств на банковский счёт клиента №, указанный им в анкете инвестора №.

Договор ИИС на основании заявки, поданной посредством чата в мобильном приложении СберБанк Онлайн 05.04.2023, расторгнут 07.04.2023.

Банком не выявлено фактов некорректного совершения операций по Договору и Договору ИИС.

Операции по Договорам были совершены под учётной записью Клиента в Приложении и до получения Банком информации о смерти Клиента. Вывод денежных средств по Договору и Договору ИИС осуществлён на банковские реквизиты, указанные Клиентом в Анкете Инвестора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Смирновой Д.И.к к ПАО Сбербанк России.

Что касается заявленных требований истца к ответчикам Петровой Н.А., Петрову А.Я., Петровой Т.Г., о взыскании суммы для фактического вступления в наследство, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку факта совершения ответчиками умышленных и противоправных действий судом установлено не было, недостойными наследниками ответчики не признавались.

Суд учитывает, что денежные средства Петровым А.Я. истцу в размере 399 500 рублей возвращены, что подтверждается представленными сведениями банка о переводах денежных средств.

Доказательств, подтверждающие наличие акций и облигаций, находившиеся на счетах ПАО Сбербанк, принадлежавших Петрову С.А. на дату его смерти в заявленном размере, суду стороной истца представлено не было.

Суд считает необходимым указать на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, поскольку решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.05.2024 года установлено, что ответчики имеют право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем действия ответчиков в данном случае могут свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении.

Положения Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», предусматривают, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных названными выше нормативными актами.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца выплаты в размере 220 000 рублей, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Д.И. к публичному акционерному обществу Сбербанк России, Петровой Наталье Александровне, Петрову А.Я., Петровой Т.Г. о взыскании суммы для фактического вступления в наследство, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                        Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2024 года.

Судья                                                         Ю.А. Малофеева