Решение по делу № 2-1464/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                         29 октября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Россыгина И.З., Харламенко Н.С., Шабалиной В.К., Мейстера Э.Л., Марченко Г.А., Валиулина М.Х., Гайсина Ф.Р., Онучина А.С., Судакова Л.Н., Хабибрахманова Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Россыгин И.З., Харламенко Н.С., Шабалина В.К., Мейстер Э.Л., Марченко Г.А., Валиулин М.Х., Гайсин Ф.Р., Онучин А.С., Судаков Л.Н., Хабибрахманов Р. обратились обратился в суд с иском к ООО «Новый дом», в котором просили взыскать с ООО ОЗСК «Продакшн» в пользу Россыгина И.З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Харламенко Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шабалиной В.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Мейстера Э.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Марченко Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Валиулина М.Х. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гайсина Ф.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Онучина А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Судакова Л.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в пользу Хабибрахманова Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указали, что работали в ООО «ОЗСК Продакшн»: Россыгин И.З. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Харламенко Н.С. подсобным рабочим в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Шабалина В.К. контролером стекольного производства 3 разряда в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Мейстер Э.Л. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в период с 13 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Марчннко Г.А. уборщиком производственных и служебных помещений в период с 11 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Валиулин М.Х. слесарем-ремонтником 5 разряда в период с 12 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Гайсин Ф.Р. оператором стеклоформирующих машин 5 разряда в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Онучин А.С. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Судаков Л.Н. главным инженером в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, Хабибрахманов Р. токарем 6 разряда в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, уволены по сокращению численности штата. В день увольнения была выдана трудовая книжка, начислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, однако расчет в день увольнения не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы просят взыскать с ответчика ООО «Новый дом», которое является правопреемником ООО «ОЗСК Продакшн». Также истцы просят взыскать моральный вред, причиненный ответчиком нарушением их трудовых прав на своевременную выплату заработной платы, в вышеуказанных размерах.

В судебном заседании истец Судаков Л.Н. требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате с ответчика ООО «Новый дом», пояснив, что в просительной части искового заявления ошибочно указал ООО ОЗСК «Продакшн», которое в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ООО «Новый дом».

В судебном заседании истцы Россыгин И.З., Шабалина В.К., Мейстер Э.Л., Марченко Г.А., Валиулин М.Х., Гайсин Ф.Р., Онучин А.С., Хабибрахманов Р. требования исковых заявлений поддержали по основаниям в них изложенным.

Истец Харламенко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление отделения почтовой связи о вручении телеграммы, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Россыгин И.З. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Харламенко Н.С. работала подсобным рабочим, в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Шабалина В.К. работала контролером стекольного производства 3 разряда, в период с 13 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Мейстер Э.Л. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, в период с 11 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Марченко Г.А. работала уборщиком производственных и служебных помещений, в период с 12 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Валиулин М.Х. работал слесарем-ремонтником 5 разряда, в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Гайсин Ф.Р. работал оператором стеклоформирующих машин 5 разряда, в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Онучин А.С. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Судаков Л.Н. работал главным инженером, в период с 10 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года Хабибрахманов Р. работал токарем 6 разряда в ООО «ОЗСК Продакшн», место исполнения трудовых обязанностей: п. Пемба Медведевского района Республики Марий Эл, что подтверждается трудовыми договорами, трудовыми книжками истцов, уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 23 апреля 2015 года. Согласно записям в трудовой книжке истцы уволены с работы в ООО «ОЗСК Продакшн» по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) 23 июня 2015 года на основании приказов от 23.06.2015 г. № ....

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года деятельность ООО «ОЗСК Продакшн» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новый дом», о чем 14 сентября 2015 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ООО «ОЗСК Продакшн» является ООО «Новый дом», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица ООО «ОЗСК Продакшн», в том числе по выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Положениями ч. 1 ст.178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Статья 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленного истцом Россыгиным И.З. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Россыгину И.З. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Россыгину И.З. на 23 июня 2015 года за март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. Указанная справка подписана главным инженером Судаковым Л.Н., право которого на выдачу таких справок предусмотрено доверенностью, выданной Генеральным директором ООО «ОЗСК Продакшн» 13 апреля 2015 года. Согласно указанной доверенности главный инженер обособленного подразделения ООО «ОЗСК Продакшн» Судаков Л.Н. уполномочен на подписание справок по заработной плате по форме 2-НДФЛ или иной форме работников ООО «ОЗСК Продакшн».

Из представленного истцом Харламенко Н.С. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Харламенко Н.С. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Из представленного истцом Шабалиной В.К. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Шабалиной В.К. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 40). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Шабалиной В.К. на 23 июня 2015 года за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб.

Из справки о доходах физического лица за 2015 год от 23 июня 2015 года по форме 2-НДФЛ усматривается, что за 2015 год общая сумма дохода и налоговая база Шабалиной В.К. составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная и удержанная <данные изъяты> руб., сумма налога перечисленная в бюджет работодателем не указана. (л.д. 44).

Из представленного истцом Мейстер Э.Л. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Мейстер Э.Л. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 56). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Мейстер Э.Л. на 23 июня 2015 года за март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 57).

Из справки о доходах физического лица за 2015 год от 23 июня 2015 года по форме 2-НДФЛ усматривается, что за 2015 год общая сумма дохода и налоговая база Мейстер Э.Л. составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная и удержанная <данные изъяты> руб., сумма налога перечисленная в бюджет работодателем не указана. (л.д. 61).

Из представленного истцом Марченко Г.А. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Марченко Г.А. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 74). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Марченко Г.А. на 23 июня 2015 года за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. т(л.д. 73).

Из справки о доходах физического лица за 2015 год от 23 июня 2015 года по форме 2-НДФЛ усматривается, что за 2015 год общая сумма дохода и налоговая база Марченко Г.А. составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная и удержанная <данные изъяты> руб., сумма налога перечисленная в бюджет работодателем не указана. (л.д. 76).

Из представленного истцом Валиулиным М.Х. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Валиулину М.Х. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 93). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Валиуллину М.Х. на 23 июня 2015 года за март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 92).

Из представленного истцом Гайсиным Ф.Р. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Гайсину Ф.Р. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 112). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Гайсину Ф.Р. на 23 июня 2015 года за февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 111).

Из справки о доходах физического лица за 2015 год от 23 июня 2015 года по форме 2-НДФЛ усматривается, что за 2015 год общая сумма дохода и налоговая база Гайсина Ф.Р. составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная и удержанная <данные изъяты> руб., сумма налога перечисленная в бюджет работодателем не указана. (л.д. 113).

Из представленного истцом Онучиным А.С. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Онучину А.С. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 123 оборот). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Онучину А.С. на 23 июня 2015 года за март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 123).

Из представленного истцом Судаковым Л.Н. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Судакову Л.Н. начислено оплата по среднему заработку в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 137). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Судакову Л.Н. на 23 июня 2015 года за период с февраля по июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 136).

Из справки о доходах физического лица за 2015 год от 23 июня 2015 года по форме 2-НДФЛ усматривается, что за 2015 год общая сумма дохода и налоговая база Судакова Л.Н. составила <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная и удержанная <данные изъяты> руб., сумма налога перечисленная в бюджет работодателем не указана. (л.д. 142).

Из представленного истцом Хабибрахмановым Р. расчетного листка за июнь 2015 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., при этом за текущий месяц Хабибрахманову Р. начислено простой по вине работодателя в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 180). Согласно справки от 23 июня 2015 года задолженность по оплате труда по обособленному подразделению ООО «ОЗСК Продакшн» Хабибрахманову Р. на 23 июня 2015 года за март, апрель, май, июнь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 152).

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что задолженность работодателя перед истцом Россыгиным И.З. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Харламенко Н.С. на дату увольнения составила 70 <данные изъяты> руб., перед истцом Шабалиной В.К. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Мейстер Э.Л. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Марченко Г.А. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Валиулиным М.Х. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Гайсиным Ф.Р. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Онучиным А.С. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Судаковым Л.Н. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб., перед истцом Хабибрахмановым Р. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб. включая выходное пособие при увольнении, выплачиваемое в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению численности работников. При увольнении с истцами не был произведен расчет. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Представленные истцами доказательства в обоснование размера имеющейся задолженности по выплате заработной плате ответчиком не опровергнуты, сведений об ином размере задолженности суду не представлено.

В связи с чем, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что по вине работодателя истцам своевременно не выплачена заработная плата. Нарушение трудовых прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы причинило истцам нравственные страдания. При определении размера морального вреда суд учитывает характер нарушений, допущенных работодателем, период задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца Россыгина И.З., Харламенко Н.С., Шабалиной В.К., Мейстер Э.Л., Марченко Г.А., в пользу истца Валиулина М.Х., Гайсина Ф.Р., Онучина А.С., Хабибрахманова Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., от уплаты которой истцы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» задолженность по заработной плате в пользу истцов Россыгина Россыгина И.З. в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Харламенко Н.С. в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шабалиной В.К. в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Мейстера Э.Л. в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Марченко Г.А. в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Валиулина М.Х. в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гайсина Ф.Р. в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Онучина А.С. в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Судакова Л.Н. в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., в пользу Хабибрахманова Р. в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2015 г.