Решение по делу № 33-7509/2017 от 29.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.М.                            33-7509/2017

     А-172г

14 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Крупенько <Имя и Отчество> к Сергеевой <Имя и Отчество> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и по встречному иску Сергеевой <Имя и Отчество> к Крупенько <Имя и Отчество> о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сергеевой Н.И.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 г., которым в удовлетворении иска Крупенько Е.А. и встречного иска Сергеевой Н.И. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупенько Е.А. обратилась с иском к Сергеевой Н.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, в заявлениях ответчика в ОП МО МВД России «Ирбейский» <дата>

Сергеева Н.И. обратилась со встречным иском к Крупенько Е.А., уточнив который, просила взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб., причиненного ей, как потребителю, в связи с ненадлежащей организацией мероприятия по презентации <дата> посуды сотрудниками <данные изъяты>, что повлекло приобретение истцом указанного навязанного товара с использованием кредитных средств и необходимость осуществлять впоследствии защиту своих прав потребителя посредством обращения в правоохранительные органы и суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением Сергеева Н.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, считая решение незаконным и необоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав Сергееву Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами дела установлено, что <дата> между <данные изъяты> в лице и.о. директора Крупенько Е.А. и <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Красноярский край, Саянский район, с.Агинское, <адрес>, для проведения <дата> выставки-продажи «Кулинарное Шоу», в котором приняла участие Сергеева Н.И. и заключила в этот день с <данные изъяты> договор купли-продажи бытовых товаров по цене 89 000 руб., которые были оплачены Сергеевой Н.И. кредитными средствами, предоставленными Банком «ОТП Банк» по договору потребительского кредитования.

В дальнейшем, Сергеева Н.И. от исполнения договора купли-продажи и кредитного договора отказалась, которые расторгнуты с нею <дата>.

Отказывая Сергеевой Н.И. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Крупенько Е.А. нарушений прав истца, как потребителя, не допущено, поскольку она не являлась стороной в спорном правоотношении по приобретению Сергеевой Н.И. товара за счет кредитных средств.

Требования о защите прав потребителя, с которыми Сергеева Н.И. обращалась в правоохранительные органы, организации по защите потребительских прав, Роспотребнадзор, возникли из договора купли–продажи товара, заключенного с <данные изъяты>, но не из деятельности учреждения культуры либо непосредственно действий ответчика Крупенько Е.А., как его руководителя.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, решение в обжалуемой части судебная коллегия считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании применения норм права и направленным на переоценку обстоятельств дела.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска Крупенько Е.А. к Сергеевой Н.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не обжалуется, и в силу абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, предметом проверки судебной коллегии не является.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова