Решение по делу № 2-392/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-392/2023

УИД 03RS0037-01-2023-000087-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мухаметзянову Эльвиру Зинуровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мухаметзянову Э.З. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Мухаметзянов Э.З. заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общий условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МК «МигКредит», Общими условиями и обязуется их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику через Кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83412,86 руб., в том числе: 34580 руб. - основной долг, 38595,37 руб. - проценты, 10237,49 руб. - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухаметзяновым Э.З., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (реестр уступаемых прав), о чем заемщику направление уведомление.

Истец просит взыскать задолженность в размере 83412,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,38 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Мухаметзянов Э.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Мухаметзяновым Э.З. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 34580 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 363,905 % годовых, а Мухаметзянов Э.З. обязался принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок.

Заключение настоящего договора займа было совершено по волеизъявлению всех сторон, ответчик согласился со всеми условиями договора займа.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа заемщик ознакомлен, собственноручной подписью подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора (п.14 договора).

Из материалов дела следует, что Мухаметзянов Э.З., получив денежные средства в размере 34580 рублей, не внес их в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 83412,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 34580 рублей, проценты – 38595,37 рублей, штраф – 10237,49 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами договора займа.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц39 об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения заемщиком Мухаметзяновым Э.З. обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83412,86 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2702,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мухаметзянову Эльвиру Зинуровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова Эльвира Зинуровича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83412,86 руб., в том числе: основной долг - 34580 руб., проценты - 38595,37 руб., штраф - 10237,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            п/п            И.Ф. Уразметов

Копия верна

Председательствующий                        И.Ф. Уразметов