Решение по делу № 1-20/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 15 марта 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимой Вахниной Л.Е.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАХНИНОЙ Л.Е., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вахнина Л.Е. совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 03 июля 2015 года по 01 августа 2015 года, точные даты и время предварительным расследованием не установлены, Вахнина Л.Е., находясь на территории Прилузского района Республики Коми, точное место предварительным расследованием не установлено, используя вверенную ей Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» со счётом №, а также используя его мобильный телефон <данные изъяты> с SIM-картой оператора МТС, абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», действуя с единым умыслом на хищение денежных средств путём присвоения и растраты, зная PIN-код банковской карты, похитила, обналичив в банкоматах со счёта карты денежные средства и использовав их на личные нужды, а с помощью услуги «Мобильный банк» в личных целях осуществив безналичные денежные переводы со счёта карты на другие счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 31300 руб.

Подсудимая Вахнина Л.Е. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своей подзащитной согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Вахниной Л.Е. по ст. 160 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Вахниной Л.Е. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой Вахниной Л.Е. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённую и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Вахниной Л.Е. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вахнина Л.Е. не замужем. У неё на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая не трудоустроена, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирована, осуществляет уход за инвалидом. Она к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вахниной Л.Е., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего по наказанию, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде обязательных работ. Назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении неё категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимой – гражданскому ответчику Вахниной Л.Е. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 25800 руб. 00 коп.

В судебном заседании Потерпевший №1 на удовлетворении иска настаивал. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Вахниной Л.Е. потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 31300 руб.

Судом установлено, что Потерпевший №1 возмещён ущерб в размере 5500 руб.

Подсудимая Вахнина Л.Е. исковые требования Потерпевший №1 признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимыми, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причинённого Потерпевший №1 в сумме 25800 руб. 00 коп., подлежит взысканию с виновных лиц.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона и сим-карт разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАХНИНУ Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Вахниной Л.Е. в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Меру пресечения в отношении Вахниной Л.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство оставить у законного владельца.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                             Л.А. Кочанов