Решение по делу № 2-603/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-603/2024                                                               УИД 24RS0007-01-2024-000709-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                       с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием представителя истца Колёнова И.А. – Паршина С.В., действующего на основании доверенности от 18.03.2024, посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Сосновоборского городского суда Красноярского края,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колёнова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (далее – ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал») о защите прав потребителей,

установил:

23 апреля 2024 года в Богучанский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Колёнова И.А. к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителей, фактически заявляя требования, связанные с исполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно: о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 716342,10 руб., убытков за аренду жилья в размере 64166 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту фактического жительства истца, мотивированное злоупотреблением истцом своим правом на альтернативную подсудность, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 66-69, 143 оборотная сторона, 218).

Истец Колёнов И.А. надлежащим образом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения, в судебное заседание (предварительное) не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д. 6, 141).

Представитель истца Колёнова И.А. – Паршин С.В., действующий на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. 38-39), в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, указывая, что до передачи квартиры по договору долевого участия истец проживал по адресу регистрации в с. Чунояр Богучанского района, квартиру по адресу своей регистрации считает местом своего жительства, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в г. Краснодаре.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с целью недопущения нарушения разумных сроков судопроизводства, судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц при объявленной явке участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации установлены и правила альтернативной подсудности. В частности, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ закреплено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 26.09.2022 между ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» и Колёновым И.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, из участия в котором истцом заявлены исковые требования о защите прав потребителей.

Требования заявлены истцом Колёновым И.А., адресом истца указана квартира, расположенная в <адрес>, этот же адрес указан в качестве адреса регистрации в доверенности, удостоверенной нотариально, которой истец уполномочил на представление своих интересов Паршина С.В. (л.д. 6, 38-39).

Согласно пояснениям представителя истца в предварительном судебном заседании, истец Колёнов И.А. фактически проживал по адресу регистрации до передачи квартиры по договору.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из текста искового заявления следует, что с целью реализации своей цели – переезда в г. Краснодар, истец 05.04.2024 (как указано в исковом заявлении) заключил договор аренды, в подтверждение чего представлена копия договора от 05.04.2023 аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия: с 05.04.2023 по 05.04.2024 (л.д. 8, 31).

Также, согласно тексту искового заявления, до планируемого срока передачи квартиры – 30.06.2023 – истец фактически стал проживать в г. Краснодаре в арендуемом жилье, а также перевез свою семью, в связи с чем заявляет требования о взыскании понесенных расходов на оплату съемного жилья с 01.07.2023 до фактической передачи квартиры истцу – 19.01.2024; с 24.08.2023 осуществляет трудовую деятельность в г. Краснодаре в ОП Краснодарское ООО «Сибпроминвест» в должности мастера, в подтверждение чего представлены выписка из трудовой книжки по состоянию на 18.03.2024, в которой отражены периоды работы в ООО «Сибпроминвест» ОП Краснодарское с 24.08.2023 по 24.11.2023, с 25.11.2023 по 29.12.2023, с 01.03.2024 (л.д. 32-33).

25.03.2024 зарегистрировано право собственности Колёнова И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являвшуюся предметом договора участия в долевом строительстве №/РП от 26.09.2022 (л.д. 10-20).

Направленная истцом ответчику досудебная претензия (исх. от 24.12.2023), в которой адресом для направления корреспонденции указан адрес регистрации по месту жительства в <адрес>, а также адрес электронной почты, фактически отправлена Колёновым И.А. через транспортную компанию «СДЭК» из г.Краснодара (л.д. 25-26, 27).

Доверенность, выданная истцом Колёновым И.А. на представление его интересов Паршиным С.В., удостоверена нотариусом г. Краснодара 18.03.2024, исковое заявление направлено представителем истца из г. Сосновоборска (л.д. 38-39).

Таким образом, сведений о фактическом и (или) преимущественном проживании истца на территории Богучанского района Красноярского края на момент предъявления настоящего искового заявления в суд не имеется, при этом факт сохранения регистрации истца по месту жительства в <адрес> не должен способствовать злоупотреблению истцом правом на альтернативную подсудность и искусственному созданию условий изменения подсудности.

Адресом ответчика – организации в исковом заявлении указан <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Богучанского районного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании (предварительном) установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту фактического жительства истца Колёнова И.А. (<адрес>), то есть в Советский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: 350058, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 207.

При этом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством представитель истца Колёнова И.А. – Паршин С.В. с целью реализации предоставленных ему истцом полномочий вправе участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Колёнова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Краснодара, расположенный по адресу: 350058, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Ставропольская, д. 207.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Т.Ю. Прохоренко