Решение по делу № 2-6/2015 (2-1320/2014;) от 27.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков ФИО4, ФИО1, их представителя ФИО7, действующего по устному ходатайству, представителя Федеральной кадастровой палаты по РБ Бирский филиал – ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №28, представителя Администрации сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ - ФИО11, действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных бань,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО1 к Администрации сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на земельный участок недействительным, признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с отдельными исковыми заявлениями к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе возведенных на его земельном участке построенные ответчиками бани. В обоснование исковых требований указал, что ответчики самовольно заняли его земельный участок и поставили бани на этом участке. После обнаружения бань состоялся с ответчиками разговор об освобождении земельного участка. Ответчики добровольно бани не убирают, утверждают, что бани поставлены не на его участке. Кроме того в связи с тем, что его земельный участок занят банями ответчиков, ему ответчиками причинен материальный убыток каждый в размере 4 552 руб.

Просил взыскать с ответчиков с каждого по <данные изъяты> руб., обязать ответчиков снести самовольно возведенные бани, расположенные на его земельном участке.

Определением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производства по гражданским делам по иску ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, сносе самовольно возведенных бань соединено в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в суд предоставил заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в части взыскания причиненного ущерба.

Определением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились со встречным исковым требованием к ФИО3, Администрации сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ о признании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на земельный участок недействительным, признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками трех бань, расположенных в <адрес> участок, функционально обеспечивающий бани, также фактически используется ими в течение многих лет. Данный земельный участок был им выделен в 2005 году решением администрации сельского поселения. Данное решение не сохранилось, но имеется запись в сельском совете о выдаче такого решения. Точный адрес земельного участка функционально обеспечивающего бани не определен в связи с невозможностью межевания и соответственно установления границ, что связано с ошибочным оформлением их земельного участка ФИО8

В связи с подачей иска ФИО3 к ним о сносе бань, им стало известно, что их земельный участок был ошибочно объединен с земельным участком, принадлежащим ныне ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>, под кадастровым номером 02:13:100402:121. Спорный участок и право собственности ФИО3 на него зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Администрацией сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ.

На сегодняшний день, согласно правоустанавливающим документам, земельный участок ФИО3 имеет площадь 1717 кв.м. Однако, изначально земельный участок ФИО3 имел площадь 1500 кв.м., что подтверждается данными похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того ими получен межевой план с заключением кадастрового инженера, который также указывает на наличие кадастровой ошибки по результатам сплошной инвентаризации. Нет ни одного документа, доказывающего законность увеличения земельного участка ФИО3 с 1500 кв.м. на 1717 кв.м., следовательно оснований для передачи ФИО3 в собственность земельного участка площадью 1717 кв.м. не было, площадь земли увеличена не обоснованно, ошибочно.

Также указали, на сложившийся порядок пользования земельными участками и банями в течение 9 лет. С момента постройки бань никогда не было претензий и притязаний по вопросу пользования землями. С межой между их участками никогда не было проблем. Кроме того сам ФИО3 установил забор между их участками, там и проходит межа. Считают, что ФИО3 пытается недобросовестно забрать их землю.

Поскольку в результате ошибки при проведении сплошной инвентаризации земель, земельный участок ФИО3 увеличился до 1717 кв.м., то в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данная ошибка также имела место. В результате участок имел увеличенную площадь и с этой площадью он был зарегистрирован. В связи с тем, что в выписке из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ была заложена ошибка в площади передаваемого в собственность ФИО3 земельного участка, она должна быть признана недействительной. В результате появления кадастровой ошибки и как следствие выдачи выписки из похозяйственной книги, ущемлены их права как владельцев объектов недвижимого имущества, о выдаче выписки из похозяйственной книги они не знали.

Просили:

1. - признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ о передачи в собственность ФИО3 земельного участка площадью 1717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1717 кв.м. недействительной,

2. признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительным и отменить,

3. признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

4. определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для внесения изменений в кадастровый учет в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1717 кв.м.,

5. определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО9, свои исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО3 пояснил, что ответчиками бани поставлены незаконно, поскольку им земля не выделялась. У него имеется выписка из партийно-профсоюзного собрания о выделении ему 0,17 га земли.

В судебном заседании ФИО4, ФИО1, их представитель ФИО10 с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что они в ДД.ММ.ГГГГ году писали заявления о выделении им земельного участка под строительство бани. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили свои бани. Самовольно они свои бани не строили.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, свои исковые требования поддерживает, исковые требования ФИО3 не признает.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ – ФИО11 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, считает, что возможно кадастровая ошибка в площади земельного участка предоставленного ФИО3 С исковыми требованиями ФИО4, ФИО1, ФИО2 согласился.

В судебном заседании представитель Федеральной кадастровой палаты по РБ Бирский филиал – ФИО12 суду показала, что скорее всего присутствует кадастровая ошибка в площади земельного участка выделенного ФИО3 Межевание земельного участка может заказать только собственник, поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году не был собственником земельного участка, то заказчиком межевания являлся КУС МЗИО, оплата была от ФИО3 как от заинтересованного лица. Но так как в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 не зарегистрировал свои права на размежованный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году решением земельный участок снят с кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 по инвентаризационному делу зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 0,17 га.

В судебное заседание третье лицо МУП «Землеустроитель» (привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года) своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лиц Администрации МР <адрес> РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, указал, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Росреестра по РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ, в собственности ФИО3 находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на принадлежащий ФИО3 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - запись сделана на основании инвентаризации.

ФИО3, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обратился в суд с исками к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе находящихся на его земельном участке построенными ответчиками банями. При этом истец ФИО3 в подтверждение о наличии у него земельного участка <данные изъяты> кв.м. ссылается на выписку из решения партийно-профсоюзного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ему партийно-профсоюзное собрание решило передать земельный участок для личного пользования в размере 1717 кв.м. (л.д.57).

Между тем, как установлено судом, право собственности у ФИО3 на указанный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом проанализированы представленные Администрацией сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно похозяйственной книге № Осиновского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО3 в личном пользовании находился земельный участок площадью 0,15 га. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно похозяйственной книге № Осиновского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ годы, в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 в личном пользовании находился земельный участок <данные изъяты> га он заплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно похозяйственной книге № Осиновского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО3 в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты>).Согласно похозяйственной книге Осиновского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО3 в пользовании в ДД.ММ.ГГГГ году находился земельный участок площадью <данные изъяты>).

Согласно похозяйственной книге № Осиновского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО3 в пользовании в ДД.ММ.ГГГГ году находился земельный участок площадью <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до ведения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ год) у ФИО3 в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ год находился земельный участок 0,15 га, с <данные изъяты> га. При этом 0,25 га земли у него появилось в ДД.ММ.ГГГГ году, за надел земли 0,25 га он заплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом как указано в выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ запись в книге о наличии земельного участка общей площадью 1717 кв.м. сделана на основании инвентаризации.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель <адрес> сельсовета РБ (л.д.44-53), земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> находился в пользовании СПК «Ленинский Октябрь», общей площадью 0,17 га (по документам), 0,1717 га (фактически), разница 0,0017 га. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, план земельного участка.

По обращению ФИО3 в 2009 году заказчиком КУС МЗИО проведено межевание земельного участка под кадастровым номером №.(л.д.58-79). Согласно межеванию был составлен акт согласования границ земельного участка по <адрес>-а <адрес>. Сделана схема границ земельного участка площадью 1576 кв.м. Утвержден проект границ перераспределения земельных участков, согласно постановлению главы администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №418, согласно которому земельный участок по <адрес>-а был определен под кадастровыми номерами №), имел площадь 1576 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а под кадастровым номером № (предыдущие номера №), имел площадь 1576 кв.м.

Решением ФГУ Земельной кадастровой палаты по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/11-05-1140 при проверке кадастровых сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, поставленных на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №У13/09-173, установлено, что срок действия «временного» статуса сведений об объектах недвижимости истек и документы, содержащие сведения о зарегистрированных правах или ограничений (обременений) прав на них от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не поступили, в связи с этим «временный» статус кадастровых сведений об объектах недвижимости изменился на «аннулированный», что соответствует положениям п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землеустроитель» по заказу КУС МЗИО были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым, были согласованы границы земельного участка определена схема земельного участка площадью 1576 кв.м., что соответствует записям похозяйственной книги о нахождении на праве пользования у ФИО3 земельного участка 0,15 га.

    Однако по результатам межевания и постановки ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером 02:13:100402:269 общей площадью 1576 кв.м. на кадастровый учет, ФИО8 не осуществлена государственная регистрация прав на указанный земельный участок, сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости по истечении двух лет аннулированы, и исключены из государственного кадастра недвижимости.

    В последующем в 2012 году ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок под кадастровым номером № согласно сведениям об инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым земельный участок под кадастровым номером № переданный от СПК «Ленинский Октябрь» в ДД.ММ.ГГГГ году в ведение сельских Советов народных депутатов, имел общую площадь <данные изъяты>).

    Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной управляющей делами администрации МР <адрес>, по документам администрации сельского поселения Осиновский сельсовет Распоряжение исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельного участка для личного пользования в размере <данные изъяты> кв..м. в деле отсутствует, решение партийно-профсоюзного собрания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступило.(л.д.163).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела межевому плану подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 (л.д.193-202) установлено, что в результате контрольного замера земельного участка 02:13:100402:121 с целью определения наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет при сплошной инвентаризации <адрес> в 2003 году, было выявлено пересечение учтенной в ГКН границе с объектом недвижимости (жилым домом), а именно большая часть жилого дома расположена вне исходного участка, хотя фактически дом находится в границах существующего забора, который в свою очередь расположен не по линии кадастрового учета. При изучении выписки из похозяйственной книги было определено исходное значение площади участка которое составляло 1500 кв.м. Таким образом, при проведении сплошной инвентаризации были определены не верные координаты исходного участка не отражающие его фактического местоположения и площади и эти неверные координаты были воспроизведены в органе кадастрового учета, то есть произошла кадастровая ошибка. На основании этой кадастровой ошибки за исходным участком закрепилось неверное значение площади и не верное местоположение учтенных в ГКН границ. Воспользовавшись этими неверными данными землепользователь оформил право собственности на указанный участок. Таким образом, сведения о значении площади в правоустанавливающем документе не верно, как и не верна часть границы этого участка от точки 2 до точки 9. При проведении геодезической съемки по существующему на местности забору, установленному со слов очевидцев, до 2003 года, то есть до инвентаризации, были определены координаты отражающие фактическое положение границ участка и учтенную в похозяйственной книге площадь 1 500 кв.м.

    Таким образом, на основании вышеизложенного судом установлено, что на основании записи из похозяйственной книги за период с 1989 года до введения в действие Земельного кодекса РФ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на праве пользовании находился земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га, что также подтверждается межеванием земельного участка, однако не зарегистрировав по результатам межевания земельный участок площадью 1576 кв.м. в установленные сроки, после снятия земельного участка площадью 1576 кв.м. с кадастрового учета, ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1717 кв.м. по сведениям об инвентаризации земель. Однако, согласно представленным в ходе рассмотрения дела похозяйственным книгам до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса РФ судом не установлено, что ФИО3 предоставлялся на праве пользования земельный участок равный площадью 0,17 га.

Поскольку фактически ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, что соответствует записям похозяйственным книгам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, иных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,17 га или 1717 кв.м. суду не предоставлено, суд считает, что ФИО3 не является надлежащим истцом по исковым заявлениям к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, поскольку фактически его права собственника земельного участка, в результате строительства бань ответчиками, не нарушены. Согласно материалам межевания (л.д.60), выкопировкой на часть земель <адрес> (л.д.29) ответчики построили свои бани вне пределов земельного участка, принадлежащего ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе бань удовлетворению не подлежит.

Далее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст.30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрацией сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ о признании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на земельный участок недействительным, признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка, по тем основаниям, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 не представлено суду бесспорных правоустанавливающих документов о предоставлении им земельных участков для строительства бань.

Представленный в материалы дела журнал регистрации распоряжений главы администрации сельского поселения по основной деятельности, согласно которому под п.13 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о выделении земельных участков под строительство бани ФИО14 (супруге ФИО1), ФИО2, ФИО15 (гражданскому супругу ФИО4, сведения с ее слов), не является бесспорным основанием для возникновения у ФИО4, ФИО1, ФИО2 прав на земельный участок, поскольку само распоряжение о выделении им земельного участка сторонами не предоставлено, согласно архивной справке заведующей сектором администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № данные распоряжения в архиве отсутствуют. ФИО4, ФИО1, ФИО2 также не предоставлены правоудостоверяющие документы, подтверждающие их право собственности на земельные участки на которых ими построены бани.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2 также не подлежит удовлетворению, поскольку они не являются надлежащими истцами

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенные бани - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО1 к Администрации сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на земельный участок недействительным, признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский районный суд РБ.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 м.

        Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина