Решение от 26.06.2020 по делу № 2-770/2020 от 07.02.2020

Дело <№>

64RS0<№>-75

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Маркина О.Н.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» Простомолотовой О.А. по доверенности <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтухова В. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Алтухову В. В. об отсутствии права пользования жилым помещение, выселении,

установил:

Алтухов В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (далее– администрация <адрес> МО «Город Саратов») о признании членом семьи нанимателя. В обоснование исковых требований указал, что его мать Алтухова Н. И. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В указанную квартиру он был вселен в несовершеннолетнем возрасте на основании ордера, выданного его матери на состав семьи из двух человек: Алтухова Н.И. (квартиросъемщик) и Алтухов В.В. (сын). Истец указывает, что проживал со своей матерью и был зарегистрирован в данной квартире с <Дата> по <Дата> В мае 1986 года временно уехал работать в <адрес> в <адрес>, в связи с чем снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Вернувшись обратно в 1987 году, продолжил проживать в спорной квартире вместе с Алтуховой Н.И. одной семьей, в качестве члена семьи нанимателя. Совместно с Алтуховой Н.Н. вел общее хозяйство, участвовал в расходах на содержание данного жилого помещения. После смерти матери в 2017 году истец один продолжал проживать в указанной выше квартире. Заново в квартире не зарегистрировался, так как потерял паспорт гражданина СССР, а новый паспорт не получал.

На основании изложенного истец просит признать его членом семьи нанимателя Алтуховой Н.Н., признать у него право пользования спорном жилым помещением и возложить на администрацию <адрес> МО «Город Саратов обязанность заключить с ним договор социального найма.

Уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением от <Дата> просит суд также обязать администрацию <адрес> МО «Город Саратов» не чинить препятствия в праве пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру. Требование обосновано тем, что ранее заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> были удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Саратов» к Алтухову В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. Данное решение вступило в законную силу и исполнено, Алтухов В.В. принудительно выселен из квартиры по адресу: г.Саратов, ул.им. М.Расковой, <адрес>. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 11.12.2019г. исковое заявление администрации <адрес> МО «Город Саратов» оставлено без рассмотрения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась, в свою очередь, с самостоятельным иском к Алтухову В.В. об отсутствии права пользования жилым помещение, выселении. В обоснование указывает, что жилое помещение по адресу: г.Саратов, ул.М.Расковой. <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», числится в реестре объектов имущественной части муниципальной казны. Ответчик, не имея соответствующих документов (ордера, договора социального найма и т.д.) самовольно занимает жилое помещение, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, право пользования жилым помещением не приобрел, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.10, 11, 30, 60 ЖК РФ, просит признать у Алтухова В.В. отсутствие права пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, в удовлетворении иска администрации МО «Город Саратов» просил отказать. Пояснил также, что <Дата>. г. Алтуховым В.В. в суд подано заявление о повороте исполнения заочного решения суда от <Дата>.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Алтухова В.А., поскольку истец, не имея соответствующих документов, самовольно занимает жилое помещение, добровольно выписался из спорного жилого помещения, а в дальнейшем не прописывался. Просила удовлетворить исковые требования администрации МО «Город Саратов».

Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения других участников процесса, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела; выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Алтухова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, просившего в удовлетворении иска администрации МО «Город Саратов отказать; суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 67 Жилищного кодекса в п. 1 и п. 3 ч. 3 установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мать истца – Алтухова Н.И., являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>. В указанную квартиру Алтухов В.В. был вселен в несовершеннолетнем возрасте на основании ордера, выданного его матери на состав семьи из двух человек: Алтухова Н.И. (квартиросъемщик) и Алтухов В.В. (сын). Алтухов В.В. проживал со своей матерью и был зарегистрирован в данной квартире с <Дата> по <Дата> В мае 1986 года в связи с вынужденным отъездом Алтухов В.В. снялся с регистрации по вышеуказанному адресу. Вернувшись обратно в 1987 году, он вселился в спорную квартиру и стал проживать в ней вместе с Алтуховой Н.И. в качестве члена семьи нанимателя. Регистрации по данному адресу Алтухов В.В. не имеет в связи с отсутствием у него паспорта гражданина РФ.

Таким образом, судом установлено, что Алтухов В.В. длительное время проживал вместе с Алтуховой Н.Н. одной семьей, вел общее хозяйство, совместно участвовал в расходах на содержание данного жилого помещения. После смерти матери в 2017 году истец продолжал проживать в указанной выше квартире.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Алтухова В.В. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Как указал Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, или иных соответствующих документов, подтверждающих право вселения в муниципальное жилье, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что указанные выше обстоятельства, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, является вселение Алтухова В.В. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи Алтуховой Н.И. (его матери).

Факт проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя в течение длительного времени подтверждается письменными доказательствами, в частности, документами на приобретение сантехники в квартиру, распортом-характеристикой на Алтухова В.В., а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Воронина А.В. и Щавлева А.В.

Доказательств самовольного вселения истца в жилое помещение суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, суд считает, что Алтухова В.В. следует признать приобретшим право пользования спорным жилым помещением с момента вселения (1987 год) его в жилое помещение в качестве члена семьи Алтуховой Н.И. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

В связи с изложенным исковые требования Алтухова В.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Алтухова В.В. о возложении на администрацию <адрес> г.Саратова обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилом помещением, суд исходит из следующего.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: г.Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено матери Алтухова В.В. - Алтуховой Н.И. на основании ордера, выданного на состав семьи из двух человек: Алтухова Н.И. (квартиросъемщик) и Алтухов В.В. (сын). Алтухова Н.И. умерла <Дата>, в связи с чем снята с регистрационного учета, что подтверждается справкой ООО «М.М.Расковой».

В настоящее время документов, подтверждающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не имеется.

Спорная квартира, согласно сообщению администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», по состоянию на <Дата> состоит в реестре объектов фонда имущественной части муниципальной казны.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение было предоставлено семье истца на законном основании, он был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя и проживал в нём до момента принудительного выселения из данного жилого помещения в 2019 году. В настоящее время оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежным документом за апрель 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие ордера, иных документов, подтверждающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, фактически утерянных за прошедший период времени не по вине истца, не может являться препятствием истцу в заключении договора социального найма, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» носит обязательный характер, и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

В связи с изложенным требование истца о возложении на администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить с Алтуховым В.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>, подлежит удовлетворению

Кроме того, судом установлено, что ранее заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> были удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Саратов» к Алтухову В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. Данное решение вступило в законную силу и исполнено, Алтухов В.В. принудительно выселен из квартиры по адресу: г.Саратов, ул.им. М.Расковой, <адрес>. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 11.12.2019г. исковое заявление администрации <адрес> МО «Город Саратов» оставлено без рассмотрения.

Как следует из пояснений сторон, после выселения Алтухова В.В. из спорого жилого помещения по исполненному заочному решению суда администрация <адрес> МО «Город Саратов» сменила замки на двери указанной квартиры, в связи с чем Алтухов В.В. не имеет доступа в данное жилое помещение по настоящее время. С заявлением о повороте исполнения решения суда он обратился лишь в период рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о возложении на администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обязанности не чинить препятствий в праве пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Расковой, <адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к Алтухову В.В. об отсутствии права пользования жилым помещение, выселении отказать. При этом суд полагает, что требование МО «Город Саратов» о выселении Алтухова В.В. из спорного жилого помещения заявлено преждевременно, право истца в этой части не нарушено, поскольку Алтухов В.В. на момент рассмотрения дела фактически выселен из жилого помещения по исполненному заочному решению суда от <Дата> и обратно не вселялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░. ░░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░. ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░