Решение по делу № 8Г-27158/2024 [88-29424/2024] от 27.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-29424/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4440/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001882-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Валиулина Р.Р., Романовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», в котором с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 840 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 97 800 руб., неустойку в размере 1% за каждый день неисполнения требований истца о возврате оплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219110 Лада Гранта, VIN: №.

Обязательство по оплате цены автомобиля исполнены истцом в полном объеме.

Как указывает ФИО1, автомобиль имеет недостатки, которые проявились после первого использования товара, а именно: не исправен датчик бензина (не показывает уровень бензина); имеются проблемы системы зажигания (автомобиль не глох, даже если вытащить ключ из автомобиля); пропало сцепление (элемент трансмиссии автомобиля, передающий крутящий момент двигателя и позволяющий кратковременно отсоединить двигатель от всех остальных элементов трансмиссии и вновь их плавно соединить); нехарактерный хруст в коробке передач автомобиля; удары при переключении скоростей передач автомобиля; не исправен прибор, показывающий обороты двигателя.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Спецэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лада Гранта 219110 имеет дефекты (недостатки) переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, арки заднего левого крыла, панели крыши, порога левого, стойки центральной левой, пола левой стороны, петли левой передней дери верхней, панели передней приборов, ручки задней двери левой внутренней, облицовки задней двери левой в виде не соответствия требований, предъявляемым к окрашенным поверхностям кузова, к выполнению разборочно-сборочных работ, к отремонтированным поверхностям кузова и их составным частям перед окраской. Также автомобиль имеет дефект заднего правого лонжерона в виде разрыва и складок, что влияет на безопасность и управляемость автомобиля. Имеется дефект кронштейна крепления троса сцепления транспортного средства в виде разрушения. Эксплуатация данного транспортного средства не возможна. Также имеется сквозная коррозия заднего глушителя счес лакокрасочного покрытия переднего бампера справа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль продан истцу с соблюдением условий заключенного договора. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль при продаже истцу имел недостатки, о которых ФИО1 уведомлена не была, заключая договор купли-продажи, истец приняла на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. Судом также учтено, что ФИО1 не только самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и отказалась от каких-либо проверок его технического состояния, приняв товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми возможными недостатками, которые перечислены в договоре купли-продажи, а также была уведомлена, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу постановления судов нижестоящих инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что она как потребитель приобрела у ответчика бывший в употреблении автомобиль, который имел ненадлежащее качество, при этом недостатки товара продавцом оговорены не были и достоверной информации об этих недостатках продавец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (статья 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Исходя из приведенных норм, разъяснений и доводов истца, суду в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, в том числе наличии недостатков, возникших до передачи товара потребителю и действовал ли при этом продавец добросовестно.

Между тем, требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены.

По рассматриваемой категории дел на истце лежит обязанность доказать, что качество товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Спецэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены недостатки автомобиля, возникшие до передачи транспортного средства ФИО1

На продавце товара лежит обязанность доказать добросовестность своих действий. Ответчик является профессиональным продавцом транспортных средств. В заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи, дополнительном соглашении и в подписанном акте приема-передачи автомобиля конкретный перечень недостатков автомобиля не оговорен, а содержатся общие фразы о переложении рисков на покупателя за производственные и эксплуатационные недостатки в отношении бывшего в употреблении автомобиля.

Являются ли приведенные в исковом заявлении ФИО1 и установленные экспертным заключением недостатки, скрытыми, эксплуатационными, могла ли ФИО1 обнаружить их при принятии автомобиля, доведена ли была продавцом информация об этих конкретных недостатках, на какую из сторон возлагается ли ответственность за эти недостатки по условиям договора купли-продажи, и с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд не выяснял.

Судом так же не принято во внимание, что о наличии недостатков приобретенного автомобиля истцом заявлено ответчику в течение 15 дней после приобретения товара, с учетом того, что основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» может являться любой производственный недостаток.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Определение изготовлено 01.10.2024.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    Р.Р. Валиулин

                                                                                                            М.А. Романова