Решение по делу № 1-33/2024 от 23.01.2024

УИД 91RS0009-01-2024-000285-15

Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                        г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории                - Подорожнего П.К.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

защитника подсудимого            - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого                    - Киреева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Киреева Ивана Александровича, <данные изъяты>

                                    - 13 марта 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2016 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 03 марта 2017 года, по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; освободился по отбытию срока наказания 13 апреля 2018 года;

                                    - 10 августа 2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.314.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца;

                                    - 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освободился по отбытию срока наказания 20 января 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Иван Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Киреев Иван Александрович, 09 декабря 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на улице возле отделения РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д.61, обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который заходил в отделение вышеуказанного банка, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества путём обмана, имея при себе сувенирные купюры номиналом «2000 дублей», решил выдать таковые за настоящие денежные средства и убедить потерпевшего осуществить обмен, после чего сразу же приступил к исполнению своего преступного плана и проследовал внутрь отделения РНКБ Банк (ПАО), где, справа от входа, возле платежного терминала, подошёл к Потерпевший №1 и в ходе разговора с ним, действуя путём обмана, сообщил о том, что ему необходимо осуществить обмен своих денежных средств на более крупные, на что последний, не подозревая об обмане со стороны Киреева И.А. согласился, и передал ему лично в руки две купюры номиналом 5 000,00 рублей, которые Киреев И.А. получил, таким образом, похитил, взамен передав Потерпевший №1, не подозревающему об обмане со стороны Киреева И.А. сувенирные купюры номиналом «2000 дублей» в количестве 5 штук, выдав их за настоящие, после чего подсудимый с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Киреев И.А. свою вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своего деяния он согласен. Подтвердил, что действительно, 09 декабря 2023 года, около 11 часов, проходя по <адрес>, около банка «РНКБ», заметил ранее незнакомого ему пожилого мужчину, который заходил в отделение банка, и путем обмана, предложил разменять сувенирные купюры номиналом «2 000 дублей» в количестве 5 штук, на более крупные купюры, на что последний согласился. Потерпевший снял со своей карты денежные средства в сумме 10 000,00 рублей купюрами номиналом по 5 000,00 рублей, которые он взял, а сам передал последнему в руки сувенирные купюры. Полученными мошенническим путем денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, попросил прощения у потерпевшего, ущерб возместил в полном объеме, просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 09 декабря 2023 года, примерно в 11 часов, находясь возле банка «РНКБ» по <адрес>, решил войти в отделение банка, чтобы проверить остаток денежных средств на банковской карте. Внутри помещения к нему подошел подсудимый и обратился к нему с просьбой снять с его карты денежные средства в размере 10 000,00 рублей, а он ему отдаст 5 купюр номиналом по 2 000,00 рублей каждая, так как ему нужны были купюры крупного номинала. После чего он снял денежные средства и отдал подсудимому. Далее он решил полученные купюры положить себе обратно на счет, однако они не были приняты банкоматом, и осмотрев их, увидел, что это не настоящие денежные средства, таким образом, его обманули, чем был причинен ущерб в размере 10 000,00 рублей, который является для него значительным. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения от подсудимого принял, просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме показаний приведенных выше, вина Киреева И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 09 декабря 2023 года, согласно которого последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое 09 декабря 2023 года, под предлогом обмена купюр, путем его обмана завладел денежными средствами последнего, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000,00 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно помещение зала РНКБ банка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной от 09 декабря 2023 года, согласно которого Киреев И.А. признался в совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана (л.д.21);

- протоколом выемки от 09 декабря 2023 года, в ходе которого в служебном кабинете № 223 СО ОМВД России по городу Евпатории по адресу: г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 3, у Киреева И.А. обнаружены и изъяты сувенирные купюры «2000 дублей» в количестве 87 штук (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, в котором находится 5 сувенирных купюр «2000 дублей», которые были изъяты в ходе ОМП 09 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, сувенирные купюры «2000 дублей» в количестве 87 штук, изъятые в ходе выемки 09 декабря 2023 года у                 ФИО2 в служебном кабинете № 223 СО ОМВД России по городу Евпатории по адресу: <адрес> (л.д.36-38);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 декабря 2023 года, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 был опознан Киреев И.А. как лицо, совершившее в отношении него мошенничество (л.д.41-45);

- протоколом очной ставки от 09 декабря 2023 года, проведенной между Киреевым И.А. и Потерпевший №1, в ходе которой последние подтвердили свои показания (л.д.46-47).

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Признательные показания Киреева И.А. подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел                 Киреева И.А. на совершение им хищения чужого имущества потерпевшего, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000,00 тысяч рублей.

С учетом материального положения потерпевшего, также в суде последний подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным, причиненный действиями подсудимого ущерб является значительным.

В целом переходя к оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Киреева И.А. в совершении инкриминируемому преступлению установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого Киреева И.А. его показания, поскольку такие показания последовательны на всех этапах уголовного производства, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшего, с письменными доказательствами. Сообщаемые им сведения также аналогичны тем, что он сообщил в явке с повинной.

Явка с повинной Киреева И.А. соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, суд также принимает ее как допустимое доказательство.

Каких-либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

У суда не возникло сомнений и в вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

         Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяния подсудимого Киреева И.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.82); не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; невоеннообязанный (л.д.118); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.119); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.112); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования №1836 от 26 декабря 2023 года, алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет ( л.д.116).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах дела и о совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего строго не наказывать, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кирееву И.А. наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять                 Кирееву И.А. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ - не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Киреева И.А. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Кирееву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Кирееву Ивану Александровичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Киреева И.А.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кирееву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сувенирные купюры «2000 дублей» в количестве 92 штук, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.12,40) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение                              15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                Т.Д.Ротко