Решение от 22.09.2022 по делу № 12-282/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Акмен П.А.                                                                        Дело №12-282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                                                                         22 сентября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием Хламова Д.Е.,

его защитника по доверенности Самарской Н.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе Самарской Н.Ю. в защиту Хламова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 августа 2022 года Хламов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обстоятельства правонарушения изложены в тексте обжалуемого постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хламова Д.Е. – Самарская Н.Ю. обжаловала его. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, фактически не оспаривая факт управления Хламовым Д.Е. автомобилем при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, указала, что последний действительно нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ с целью объезда препятствия выехал на полосу встречного движения, при этом в качестве препятствия Хламов Д.Е. расценил стоящий на проезжей части автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, который он воспринял как неисправный и расценил как препятствие. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о том, что фиксация правонарушения ПДД произведена с использованием технических средств, в связи с чем можно сделать вывод, что правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД визуально, однако с учетом значительного расстояния, сотрудники ГИБДД не имели возможности с точностью определить, стоял или находился в движении автомобиль, который Хламов Д.Е. расценил как препятствие.

На основании приведенных доводов полагает, что действия Хламова Д.Е. следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Хламов Д.А. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Хламова Д.А. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Имеющимися доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи от 03 августа 2022 года, подтвержден факт управления Хламовым Д.А. 04 июня 2022 года в 12 часов 05 минут на 861 км автомобильной дороги Санкт-Петербург-Мурманск в Кемском районе Республики Карелия транспортным средством Скания G380, государственный регистрационный знак НОМЕР с нарушением п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. Факт управления автомобилем при изложенных обстоятельствах не оспаривался стороной защиты.

В подтверждение виновности Хламова Д.Е. представлены рапорта инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кенскому району ФИО1 водитель Хламов Д.А. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при ограниченной видимости на подъеме, однако сведений о том, что указанное транспортное средство двигалось, в рапорте не содержится. Видеозапись, фиксирующая момент совершения правонарушения, не велась. О том, что Хламов Д.А. совершал обгон именно движущегося транспортного средства, следует только из рапорта инспектора ФИО2

Доводы Хламова Д.Е. и его защитника о том, что не является доказанным достаточной совокупностью доказательств тот факт, что Хламов Д.Е. в нарушение дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон попутно именно движущегося транспортного средства, являются обоснованными. Достаточных доказательств того, что в соответствии с положениями п. 1.2 ПДД обгоняемое Хламовым Д.Е. транспортное средство не являлось препятствием, а двигалось, в материалах дела не содержится. При этом суд отмечает, что в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу судом первой инстанции оставлены без внимания, должная оценка им не дана.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 03 августа 2022 года подлежит изменению. Действия Хламова Д.Е. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Данные изменения не ухудшают положения Хламова Д.Е., не нарушают его право на защиту.

При назначении Хламову Д.Е. административного наказания суд учитывает данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что наказание Хламову Д.Е. должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000010600, ░░░./░░. 40102810945370000073, ░░░ 018602104, ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░░░ 86612000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810410220040000447, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░