Решение по делу № 2-238/2024 от 13.05.2024

УИД: 86RS0№-30

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска истец указал на то, что он наряду с ответчиком является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в наследство 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>.

Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Сторонам по настоящее время не удается прийти к соглашению о разделе указанного имущества.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение (оферта) о намерении долевого собственника недвижимого имущества продать принадлежащую ему долю в праве собственности, однако документ ответчиком получен не был, предложение было проигнорировано.

В настоящий момент истец, как сособственник жилого помещения, не имеет доступа в принадлежащее ему жилое помещение по причине чинения ответчиком препятствий, выразившихся в смене дверных замков на входной двери в квартиру.

Истец полагал, что ответчик своими действиями нарушает его права, как собственника имущества, на реализацию имущественных прав.

Кроме того, на момент рассмотрения спора соглашение о добровольном разделе лицевых счетов между сособственниками квартиры не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что собственники имущества обладают равными права пользования квартирой, в связи с чем, имеют также равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных взносов, следовательно, каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Ввиду того, что собственники не могут прийти к соглашению об определении порядка и размера участия каждого из собственников в расходах по оплате текущих жилищных коммунальных услуг за жилое помещение, настоящим истец просил произвести раздел лицевых счетов между собственниками жилого помещения в судебном порядке.

В квартире (согласно техническому паспорту) имеются 2 изолированные жилые комнаты: 19,6 кв.м., и 11,3 кв.м.

Принимая во внимание наличие у сособственников жилого помещения конфликтных взаимоотношений и отсутствия договоренности по пользованию общей долевой собственностью, имеются основания определения за каждым собственником изолированной комнаты.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия для доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру по 1/2 доле от общей суммы ежемесячного платежа на обоих, путем оформления отдельных лицевых счетов на двух долевых собственников; определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав в пользование истцу комнату общей площадью 19,6 кв.м., при условии беспрепятственного доступа к местам общего пользования; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в сумме 35 900 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Истец и его представитель, а также ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчике на судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, не отрицая необходимости определения порядка пользования между сторонами спора жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просил выделить в пользование своему доверителю б?льшую комнату, ссылаясь на уже сложившийся порядок пользования жилым помещением и отсутствие у истца интереса в использовании спорной квартиры по её прямому назначению.

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также к форме и условиям, в связи с чем, исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153 - 181 ГК РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственно нескольких лиц, то, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что собственники имущества обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют также равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных взносов, следовательно, каждый из них в праве требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам спора, на основании свидетельства о праве на наследство. Стороны спора являются собственниками по 1/2 доле в праве каждый. Принадлежащее им жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 19.6 кв.м., и 11,3 кв.м. Также имеются кухня, туалет, ванная, коридор, кладовая, лоджия.

Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

При этом, истец не имеет интереса в использовании спорной квартиры по её прямому назначению, то есть для проживания в ней.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения, офертой о намерении долевого собственника продать долю в общей собственности.

В данном случае собственники не могут прийти к соглашению об определении порядка и размера участия каждого из собственников в расходах по оплате текущих жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами е использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего, имущества, соразмерной его доле.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 3 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилы помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и занимает б?льшую комнату, учитывая фактически уже сложившийся порядок пользования жилым помещением и отсутствие у истца интереса в использовании спорной жилой площади для проживания в ней, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 только в части, а именно обязать ответчика не чинить истцу препятствия для доступа в жилое помещение, определить порядок оплаты и размер участия сторон спора по 1/2 доле каждым в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, путем оформления на каждого из них отдельных лицевых счетов, и определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату площадью 19,6 кв.м., оставив остальные помещения в совместном пользовании долевых сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру от 14 июля, 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в общем размере 35 000 рублей, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, характера рассматриваемого спора и категории дела, длительности подготовки к его рассмотрению, объема доказательственной базы, собранной стороной истца по данному делу, количества судебных заседаний, в которых представитель участия не принимал, их продолжительности, объема помощи и степени участия представителя в разрешении спора, а также исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов лишь сумму в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия для доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>.

Определить порядок оплаты и размер участия ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждым в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>, путем оформления на каждого из них отдельных лицевых счетов.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. Джалиль, <адрес>, выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,3 кв.м., выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 19,6 кв.м., оставить остальные помещения в совместном пользовании долевых сособственников.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 73 18 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 73 04 №) расходы на представительские услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов