Решение по делу № 2-5152/2019 от 17.12.2018

                                        К делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 166870,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 135551,34 руб., проценты за пользование кредитом- 27967,71 руб., плата за пропуск минимального платежа- 1100 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4537,41 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано и направлено в ФИО1 заявление с предложением (Офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета, выпустить на ее имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет , выпущена на имя ответчицы карта «ФИО1», и выдана ей лично на руки.

В соответствии с кредитным договором, Тарифным планом -н, подписанным ФИО2 кредит предоставлялся на следующих условиях: плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 4,9 процента (но не менее 200 руб.) от обналиченной суммы (п.10.1.1, Тарифов), а также 4,9 процент (но не менее 200 руб.), если операция совершается клиентом в пределах остатка денежных средств на счете в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций (п.10.1.2 Тарифов).

ФИО2 активировала карту, в результате чего получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчицей допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании условий кредитного договора и абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ответчицей сумма задолженности погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано и направлено в ФИО1 заявление с предложением (Офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета, выпустить на ее имя банковскую карту.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет , выпущена на имя ответчицы карта «ФИО1», и выдана ей лично на руки.

В соответствии с кредитным договором, Тарифным планом -н, подписанным ФИО2 кредит предоставлялся на следующих условиях: пргцентна\ ставка- 36% годовых (п.3 договора), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 4,9 процента (но не менее 200 руб.) от обналиченной суммы (п.10.1.1, Тарифов), а также 4,9 процент (но не менее 200 руб.), если операция совершается клиентом в пределах остатка денежных средств на счете в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций (п.10.1.2 Тарифов).

ФИО2 активировала карту, в результате чего получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Однако, ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчицей допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании Условий предоставления потребительских кредитов и абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, ответчицей задолженность погашена не была.

В соответствии с п.12 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» за нарушение клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, начисляется неустойка (пеня) в размере 20 процентов годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, ответчица обязана уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена.

Сумма задолженности ФИО2 составляет 166870,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 135551,34 руб., проценты за пользование кредитом- 27967,71 руб., плата за пропуск минимального платежа- 1100 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166870,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 135551,34 руб., проценты за пользование кредитом- 27967,71 руб., плата за пропуск минимального платежа- 1100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4537,41 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166870,49 руб., судебные расходы в размере 4537,41 руб., а всего 171407,9 руб. (сто семьдесят одна тысяча четыреста семь рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-5152/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ
Ответчики
Беличенко Татьяна Ивановна
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Залесный С.А.
Дело на странице суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
17.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2018Передача материалов судье
18.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2019Подготовка дела (собеседование)
16.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2019Судебное заседание
06.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее