Решение по делу № 2-199/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-199/2020

УИД 33RS0018-01-2019-001297-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием представителя истца Александрова А.В. – Алексеева А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Александрова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с отграниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128613 рублей 00 копеек, неустойку в размере 46352 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2019 года, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был застрахован в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису КАСКО серия ВВВ ....

29 июля 2019 года он обратился в страховую компанию с заявлением, приложив все необходимые документы. Ответчиком был производен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее ООО «Автоград»), куда он обратился в тот же день.

Представителем автосервиса также был произведен осмотр автомобиля для деффектовки и закупки необходимых запасных частей.

23 августа 2019 года ему позвонил представитель ООО «Автоград» и записал его на ремонт транспортного средства на 29 августа 2019 года.

Однако 29 августа 2019 года в ООО «Автоград» ему сообщили, что не будут производить ремонт его автомобиля в связи с отзывом лицензии у страховщика, при этом на оборотной части его направления на ремонт представителем автосервиса была сделана отметка о том, что «запасные части заказаны и находятся на складе ООО «Автоград», ремонт не осуществлялся».

04 сентября 2019 года, как указывает истец, он обратился на имя руководителя временной администрации с претензией, которая страховой компанией была проигнорирована.

Полагает также, что в связи с нарушением установленных законом сроков оказания услуги с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 46352 рубля 25 копеек, рассчитанная в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

До начала судебного заседания от ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-15487/2019 ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Истец Александров А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Алексеева А.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автоград», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно абзацу 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-1944 от 26 августа 2019 года отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Владимирской области № А11-15487/2019 от 26 февраля 2020 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (Владимирская область, г. Ковров, ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 91-92).

Из разъяснений, данных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного выше Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявленных Александровым А.В. требований, они не подпадают под перечисленные в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве случаи.

Положения пункта 4 статьи 184.5 вышеназванного закона предусматривают условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Статьей 185.4 Закона о банкротстве предусмотрены условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном п. 2 статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В соответствии со статьями 180, пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования о включении в реестр подаются арбитражному управляющему, который самостоятельно включает их в реестр.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи. 184.5 Закона о банкротстве требования истца подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства, куда истец не лишен права обратиться.

Поскольку на момент рассмотрения иска в суде ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, а требования истца о взыскании страхового возмещения текущим не является, и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, требования Александрова А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Александрова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу составлено 17 марта 2020 года.