Решение по делу № 2а-298/2020 от 12.09.2019

Дело № 2а-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«31В» января 2020 РіРѕРґР°                      Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при помощнике судьи Волотовской С.Н.

с участием административного истца Чечель В.М., представителя административного ответчика Ляхович Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чечель Валентины Михайловны в интересах несовершеннолетнего Чечель Данилы Юрьевича к ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по временной регистрации несовершеннолетнего, возложении обязанности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

административный истец, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что 01.09.2019 года ею через Владивостокское отделение на пр. 100-летия Владивостока г. Владивосток краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» (далее – МФЦ) в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку (далее – ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку) поданы документы для временной регистрации на себя и своего несовершеннолетнего ребенка Чечель Данила Юрьевича, 23.04.2006 года рождения. 06.09.2019 года административному истцу выдано свидетельство о временной регистрации № в отношении Чечель В.М., в регистрации несовершеннолетнего ребенка заявителю отказано на основании ответа ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку о возврате документов от 03.09.2019 исх. № 22/МС без указании причины.

Поскольку административный истец полагает, что для получения государственной услуги по временной регистрации несовершеннолетнего ребенка ею были предоставлены все необходимые документы, в обоснование чего ссылается на расписку МФЦ в получении документов, а также, что в соответствии с приказом МВД № 984 от 31.12.2017 г. «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация несовершеннолетних в возрасте до 14 лет носит уведомительный характер и несовершеннолетний регистрируется по месту регистрации одного из законных представителей, Чечель В.М. утверждает, что действия административного ответчика в непредставлении государственной услуги ее несовершеннолетнему ребенку по временной регистрации по месту проживания более чем на 90 суток нарушают права ее несовершеннолетнего ребенка встать на временный учет по месту жительства, устроится в учебное учреждение, а также обращаться за медицинской помощью по месту проживания.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений административных исковых требований в ходе рассмотрения административного дела, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления и документов о предоставлении государственной услуги по временной регистрации несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> также просила взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила об их удовлетворении, в дополнение указала, что проживает в г. Петропавловск-Камчатский, прибыли с сыном в г. Владивосток 29.08.2019 г. для постоянного проживания. С отцом ребенка связь не поддерживает, он проживает в другом городе, в связи с чем при предоставлении документов специалисту МФЦ на обратной стороне копии своего паспорта указала, что нет возможности предоставить паспортные данные второго родителя ребенка, данная запись специалистом МФЦ, принявшим документы не заверялась, специалист предупредил о возможном отказе в предоставлении государственной услуги. Также указала, что повторно с заявлением о регистрации несовершеннолетнего в отдел по вопросам миграции не обращалась, решила урегулировать спор в судебном порядке. Кроме того, пояснила, что отсутствие регистрации ребенка по месту жительства лишило возможности обучаться ребенку в гимназии, в настоящий момент сотрудниками миграционной службы проводится проверка по факту проживания ребенка по месту пребывания без регистрации.

Представитель административного ответчика – начальник ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку Ляхович Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также на вопросы суда пояснила, что лично проверяла пакет документов, представленных Чечель В.М. к заявлению о временной регистрации несовершеннолетнего по месту пребывания. Поскольку, в перечне документов отсутствовала копия паспорта второго родителя несовершеннолетнего, а также не приобщены пояснения о причинах, по которым нет возможности представить паспортные данные второго родителя, при этом заявитель указал, что требования Административного регламента на него не распространяются, заявление возвращено в МФЦ на дооформление.

Представитель административного истца, заинтересованные лица в судебное заседание не явилось, судом предпринимались меры для извещения указанных участников процесса посредством почтовой связи, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом гражданин обязан предъявить: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 29 вышеназванных Правил и п.п. 44, 44.1, 44.2 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних граждан с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что родитель безусловно вправе зарегистрировать своего ребенка по месту своего пребывания и жительства, в помещении, правом пользования которым он обладает в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чечель В.М. является матерью несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ребенка связь не поддерживает в браке с ним не состоит.

01.09.2019 года Чечель В.М. обратилась в ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку с заявлениями о своей регистрации по месту пребывания: <адрес> и своего несовершеннолетнего сына Чечель Д.Ю., к заявлению приложила: свидетельство о рождении ребенка, листок статистического учета прибытия по форме №12П, копию паспорта законного представителя, находящегося вместе с несовершеннолетним гражданином, не достигшим 14-летнего возраста.

Сообщением ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку от 03.09.2019 г. возвращено заявление Чечель В.М. о регистрации несовершеннолетнего Чечель Д,Ю., 23.04.2006 года рождения, по месту пребывания <адрес> со ссылкой на п. 44 приведенного выше Административного регламента и п. 29 вышеназванных Правил.

Как следует из представленных в деле доказательств, а также пояснений представителя административного ответчика, основанием для возврата заявления административного истца о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего явилось отсутствие паспортных данных в отношении второго родителя либо письменных объяснений с указанием причин о невозможности представить такие сведения.

В обоснование указанных требований административный ответчик ссылается на информационное письмо главного Управления по вопросам миграции МВД России от 22.062018 г., в котором разъясняется, что при принятии решения о регистрации граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями, в случае раздельного проживания родителей в качестве доказательства, подтверждающего достигнутое между родителями соглашение об установлении места жительства своих детей, принимаются паспорта обоих родителей, либо в отдельных случаях, исходя из общих начал и смысла действующего гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, разумности и справедливости по отношению к ребенку, возможное принятие решения о регистрации при предъявлении родителем, заявления в произвольной форме о причинах невозможности представления по объективным причинам документа, удостоверяющего личность, второго родителя.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлено доказательство того, что при подаче вышеуказанного заявления через МФЦ Чечель В.М. на оборотной стороне копии своего паспорта в письменной форме указывала о том, что нет возможности предъявить паспорт второго родителя, так как регламент МВД не предусматривает такого требования, а внутреннее соглашение между МФЦ и МВД не распространяется для получения данной государственной услуги.

При этом, опровержения представителя административного ответчика о том, что данной записи в представленных Чечель В.М. с заявлением документах не содержалось, не согласуются с пояснениями, данными указанным участником процесса в судебных заседаниях, о том, что заявитель в письменной форме в обоснование причин, по которым не представлен паспорт второго родителя оспаривала, что вышеуказанные требования не регламентированы, а внутренне соглашение между МФЦ и МВД на неё не распространяется. Также представитель административного ответчика поясняла, что представленная административным истцом запись на оборотной стороне копии паспорта не заверена печатью МФЦ, поэтому ее подлинность на момент подачи заявлении и документов, вызывает сомнение.

Однако, в ходе опроса в судебном заседании 11.11.2019 г. свидетеля по делу Галимович В.В., являющейся работником МФЦ и принимавшей 01.09.2019 г. заявление Чечель В.М., установлено, что записи, сделанные заявителем Чечель В.М. в свободной форме, печатью не заверялись, печатью центра заверяются только копии документов, представленных заявителем для получения государственных услуг.

Таким образом судом установлено, что для регистрации своего несовершеннолетнего сына Чечель Д,Ю. по месту пребывания административным истцом представлен полный перечень документов для получения государственной услуги и реализации права на регистрацию своего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, по месту своего пребывания, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Однако, не указание причин по которым не представилось возможным представить паспорт второго родителя, не являлось законным основанием для возврата заявления административного истца о регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту пребывания его матери, без рассмотрения и не предоставления государственной услуги.

В рамках предмета правового регулирования и конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 03.09.2019 г. о возврате заявления о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего лица, в интересах которого подано настоящее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого решения вышеприведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Р’месте СЃ тем, требования административного истца Рѕ взыскании СЃ административного соответчика судебных расходов РЅР° оплату услуг представителя – Ионица Рђ.Рђ. РІ размере 20 000 рублей, согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ правовом обслуживании в„– 13-09 РѕС‚ 15.10.2019 РіРѕРґР° РїРѕ предоставлению юридических услуг РІ защиту интересов Чечель Р’.Рњ., РІ том числе рамках рассмотрения дела РІ арбитражном СЃСѓРґРµ (Рї. 1.1.6 Договора) Рё расписки Рѕ получении денежных средств СЃ актом РѕС‚ 15.10.2019 Рі. РѕР± оплате вознаграждения РїРѕ указанному соглашению РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 20 000 СЂСѓР±., удовлетворению РЅРµ подлежат.

     Частью 1 статьи 111 РљРђРЎ Р Р¤ предусмотрено, что стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных статьей 107 Рё частью 3 статьи 109 названного кодекса.

     Вместе СЃ тем, РёР· представлено Рє заявлению РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° также расписки Рѕ получении денежных средств Рё акта РЅРµ усматривается, что юридические услуги представителя, оплату Р·Р° которые РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать административный истец оказаны РІ рамках производства РїРѕ настоящему делу.

    РљСЂРѕРјРµ того, Ионица Рђ.Рђ. является СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј административного истца, что подтвердила РІ судебном заседании Чечель Р’.Рњ., РѕРЅРё составляют РѕРґРЅСѓ семью, передача РёРјРё РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ денежных средств РёР· общего семейного бюджета реальным расходом РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РЅРёС…, либо реальным РґРѕС…РѕРґРѕРј РґСЂСѓРіРѕРіРѕ РЅРµ является, заключенный между РЅРёРјРё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание юридических услуг РЅРµ может быть признан судебными расходами, Р° потому возмещению РЅР° основании СЃС‚. 111 РљРђРЎ Р Р¤ РЅРµ подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чечель Валентины Михайловны в интересах несовершеннолетнего Чечель Данилы Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 03.09.2019 г. о возврате заявления о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения поданного Чечель В.М. заявления от 01.09.2019 г. о регистрации ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания.

В удовлетворении требований Чечель Валентины Михайловны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:    

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года.