Решение от 08.06.2023 по делу № 2-1759/2023 от 09.02.2023

                                 дело № 2-1759/23

61RS0007-01-2023-000541-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Близнюк В.А.,

с участием:

-прокурора: Филипповой Е.А.,

-от истца: представителя по доверенности Новиченко И.В.,

-от ответчика: представителя по доверенности: Даяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатова ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Горно – металлургическая компания «Норильский никель», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственный внебюджетный фонд пенсионного и социального страхования РФ, - возмещении вреда в размере разницы между утраченным заработком и размером социальной выплаты, взыскании единовременной суммы, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Алатов С.Ю. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Обязать публичное акционерное общество «Горно - металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) производить Алатову ФИО11 (паспорт №) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент предъявления иска в суд с учетом индексации составляет 169 609.54 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент предъявления иска в суд составляет 101 283.90 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

2). Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) в пользу Алатова ФИО12 (паспорт №) в счет возмещения вреда (утраченного заработка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 2263245.65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также госпошлину в размере 19516.23 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности ученика крепильщика (горнорабочий подземный) Норильского горно – металлургического комбината. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ, трудился там же горнорабочим четвертого разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ, переведен машинистом погрузочно – доставочной машины по пятому разряду подземного участка рудника «Октябрьский». Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ, Алатов С.Ю. работал в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» (ранее АО «Норильский комбинат», ОАО «Норильская горная компания», ОАО «ГМК «Норильский никель») в качестве машиниста погрузочно - доставочной машины (ПДМ) подземного участка. Факт трудовых отношений с работодателем подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ, Алатов переведен слесарем дежурным по ремонту оборудования - второго разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - четвертого разряда ламповой рудника «Октябрьский», откуда, ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд, истец сообщает о том, что его работа была связана с вредными производственными условиями, в связи с чем истец получил профессиональное заболевание.

Медицинским заключением №№ Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу впервые установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: вибрационная болезнь II стадии от воздействия общей вибрации: вегетативно - сенсорная полинейропатия конечностей, вторичная пояснично - крестцовая радикулопатия L5-S1, на фоне дегеративно - дистрофических изменений в позвоночнике, протрузии межпозвонковых дисков L5-S1.

Комиссией по расследованию случая профессионального заболевания ПАО «ГМК «Норильский никель» было установлено, что профессиональное заболевание возникло в связи с трудовой деятельностью истца, связанной с его профессией.

Также, по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлена причинно - следственная связь выявленного профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы истца. Данный акт утвержден главным государственным санитарным врачом по г.Норильску и Таймырскому Долгано- Ненецкому муниципальному району.

Согласно приказу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №6 застрахованный Алатов С.Ю. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель».

ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истцу установлена третья группа инвалидности (причина инвалидности – профессиональное заболевание) бессрочно и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% - бессрочно, что подтверждается справкой Сер. МСЭ-№. и справкой Сер. МСЭ-№.

Истец сообщает о том, что согласно справки-расчета ГУ РРО ФСС, являющейся приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Алатову С.Ю. ежемесячных страховых выплат, следует, что размер ежемесячных страховых выплат произведен исходя из размера среднего заработка, предшествующего дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания и составил 101523.01 руб. (л.д.54).

Размер утраченного заработка, составил: 101523,01 х 60% = 60913.81 руб.

Размер ежемесячной страховой выплаты составил 61920.00 руб., с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 02.12.2013г. №322-Ф3 о максимальном размере ежемесячной страховой выплаты. Впоследствии ежемесячная страховая выплата индексировалась и составила с 01.02.2023г. в сумме 101283.50 руб., что подтверждается приказами регионального отделения Фонда социального страхования.

Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка и размером назначенных страховых выплат, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года, так как назначенная в максимальном размере страховая выплата с учетом индексации в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полной мере компенсирует утраченный в результате профессионального заболевания заработок. В связи с этим, ПАО «ГМК «Норильский никель», как причинитель вреда должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты за период с 01.03.2020г. по 28.02.2023г. в размере 2263245 руб. 65 коп.,

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором утверждает, что ответчик обязан с ДД.ММ.ГГГГ производить Алатову С.Ю. ежемесячно возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент предъявления иска в суд с учетом индексации составляет 169 609.54 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент предъявления иска в суд составляет 101 283.90 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика единовременную задолженность в счет возмещения вреда (утраченного заработка) за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 263 245.65 руб.

В судебном заседании от 7 – 8 июня 2023 года представитель истца Новиченко И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления и показал, что истцовая сторона не приводит свои расчеты среднего заработка, а согласна с его размером, определенном в Справе – Расчете ГУ РРО ФСС к приказу от ДД.ММ.ГГГГ (101 523.01 руб.). То есть, в расчёт включены все полные отработанные месяцы с января 2012 по февраль 2013 года, включительно. Всего 11 месяцев. Тогда как неполные отработанные месяцы по должности: машинист погрузочно – доставочной машины в указанный период не брались (февраль, май, октябрь 2012). Также, период с марта 2013 по апрель 2014 не брался в расчет, поскольку в указанный период отработанные месяцы также были неполные.

В том же судебном заседании (путём использования систем видеоконференц-связи) представитель ответчика Даянова Г.Р., исковые требования не признала и показала, что средний заработок Алатова С.Ю. рассчитан ГУ РРО ФСС неверно, поскольку в расчет необходимо брать заработную плату за последние 12 месяцев до заболевания (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе неполные отработанные, а именно: с января 2013 по февраль 2014г.г. Представитель выражает несогласие с произведенной индексацией ежемесячных платежей в периоды, в которых уровень прожиточного минимума не превышал ранее достигнутый максимальный уровень в предыдущие годы. В случае, когда размер прожиточного минимума уменьшился относительно размера, установленного в предыдущем периоде, обратная индексация не производится, так как это влечет ухудшение положения незащищенной стороны отношений.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области (ГВФ «Фонд пенсионного и социального страхования РФ») в суд не явился, однако заместителем управляющего Рагель Т.М. в суд представлен письменный отзыв, в котором рассмотрение гражданского дела третьим лицом оставлено на усмотрение суда (л.д.132). В этом же отзыве указано, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен в соответствии с ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» из расчета за 11 полностью отработанных месяцев, предшествовавших дате установления заключительного диагноза профзаболевания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ГВФ «Фонд пенсионного и социального страхования РФ» по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, прокурора Филиппову Е.А., которая полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою, ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, общие гарантии возмещения вреда пострадавшему в результате профессионального заболевания установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, указывают на то, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как усматривается из материалов дела, Алатов С.Ю. работал у ответчика в должности машиниста погрузочно – доставочной машины с ДД.ММ.ГГГГ по пятому разряду подземного участка рудника «Октябрьский». Впоследствии Алатов С.Ю. продолжил свою работу в качестве машиниста погрузочно - доставочной машины подземного участка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудовых отношений с работодателем подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ, Алатов переведен слесарем дежурным по ремонту оборудования - второго разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - четвертого разряда ламповой рудника «Октябрьский», откуда, ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Поскольку работа истца была связана с вредными производственными условиями, Алатов С.Ю. получил профессиональное заболевание.

Медицинским заключением №№ Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: вибрационная болезнь II стадии от воздействия общей вибрации: вегетативно - сенсорная полинейропатия конечностей, вторичная пояснично - крестцовая радикулопатия L5-S1, на фоне дегеративно - дистрофических изменений в позвоночнике, протрузии межпозвонковых дисков L5-S1.

Комиссией по расследованию случая профессионального заболевания ПАО «ГМК «Норильский никель» установлено, что профессиональное заболевание возникло в связи с трудовой деятельностью истца, связанной с его профессией.

Также, по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлена причинно - следственная связь выявленного профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы истца.

Согласно приказу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала №6, застрахованный Алатов С.Ю. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель».

ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истцу установлена третья группа инвалидности (причина инвалидности – профессиональное заболевание) бессрочно и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% - бессрочно, что подтверждается справкой Сер. МСЭ-№. и справкой Сер. МСЭ-№.

Из уточнённой справки-расчета ГУ Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ, являющейся приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГВ о назначении Алатову С.Ю. ежемесячных страховых выплат, следует, что размер ежемесячных страховых выплат произведен исходя из размера среднего заработка, предшествующего дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания и составил 101 523.01 руб. (л.д.54).

Такой же расчет содержится в справке – расчете ГУ КРО ФСС (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.193, 195).

При расчете размера среднемесячного заработка истца, а затем утраченного заработка, суд руководствуется справками, предоставленными работодателем в филиал № ГУ КРО ФСС РФ, на основании которой произведен расчет ежемесячной страховой суммы.

Данная справка подтверждает произведенные истцу выплаты работодателем за исследуемый период.

Период: январь, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь декабрь 2012 года, а также январь, февраль 2013 года. Всего 11 полных отработанных месяцев предшествовавших заболеванию.

Расчет: 107201,20 + 101966,24 + 103076,66 + 98267,88 + 89882,71 + 97966,49 + 81499,33 + 103116,71 + 93668,81 + 126778,77 + 113328,36/11 = 101523.01 руб.

В отзыве представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области Рагель Т.М. указано, что Приказом ГУ Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ (филиал №14) от ДД.ММ.ГГГГв Алатову С.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 61920,00 руб., согласно выписки из акта освидетельствования Алатова С.В. бюро №41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России», установившим пострадавшему 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ года и полученным в период работы у ответчика, на основании акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» из расчета за 11 полностью отработанных месяцев, предшествовавших дате установления заключительного диагноза профзаболевания, с учетом сведений об увеличении размера тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом коэффициента увеличения утраченного заработка 1,05, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.12.2013 №1179, за период с января 2012 года по февраль 2013 года, на основании справки о заработной плате, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ЗФ ОАО «ГМК Норильский никель» Рудник «Октябрьский».

Размер назначенной ежемесячной страховой выплаты с учетом ограничений максимального размера, установленного п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24 ля 1998 года № 125-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.12.2013 №322-Ф3 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, составил 61920,00 руб. (л.д.196).

В дальнейшем ежемесячные страховые выплаты индексировались и производились страховщиком по Красноярскому краю до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, личное дело в установленном порядке было передано в ГУ Ростовское РО ФСС РФ по месту жительства Алатова С.Ю. (л.д.185).

Приказом ГУ Ростовского РО ФСС РФ филиал №№-в Алатову С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 72286,70 руб. бессрочно в соответствии с выпиской из акта освидетельствования пострадавшего в Бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации 1,03, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 года №61, составляла 79598,31 руб. С февраля 2021 года сумма выплат Алатова С.Ю. составляла 83498,63 руб. с учетом коэффициента индексации 1,049, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2021 года №73. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 года № 57 сумма ежемесячных страховых выплат Алатова С.Ю. была проиндексирована на коэффициент 1,084 руб. и с 01.02.2022 года составила 90512,51 руб.

В настоящее время размер выплат застрахованному составляет 101283.50 руб. с учетом коэффициента 1.119, применяемого с 01.02.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2023 №119.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что средний размер заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании определён за 11 полных отработанных месяцев, предшествующих заболеванию, верно (в период с января 2012 по февраль 2013). В связи с этим суд критически относится к возражениям представителя ответчика о том, что размер среднего заработка необходимо рассчитывать за все предшествующие установлению заболевания месяцы (12) в период с января 2013 по февраль 2014, в том числе включая все неполностью отработанные месяцы, по основаниям указанным выше. Методика расчета утраченного заработка, предложенная ответчиком, противоречит расчету утраченного заработка, из которого произведен расчет страхового возмещения истца, производимого Фондом социального страхования. Следовательно, для правильного определения разницы (задолженности по возмещению вреда) между страховым возмещением, определенным с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и фактическим размером утраченного заработка исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ, с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, необходимо учитывать один и тот же утраченный заработок.

Ответчик в своем контррасчете не производит индексацию утраченного заработка на коэффициенты уровня инфляции, установленные Федеральными законами, применяет необоснованную методику индексацию заработка истца на коэффициенты роста прожиточного минимума, игнорирует индексацию в некоторых периодах, что приводят к искусственному снижению утраченного заработка, и к ухудшению материального положения истца.

Таким образом, суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, так как он противоречит положениям ст. 318, 1086, 1091 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При таком положении размер утраченного заработка составляет: 101523.01 * 60% = 60913.81 руб.

С учетом увеличения размера прожиточного минимума в Ростовской области в расчете на душу населения за период с 01 апреля 2013 года в силу ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснений в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», индексация утраченного заработка, со II квартала 2013 по 01.01.2023 полежит расчету с применением следующих коэффициентов роста величины прожиточного минимума за указанный период: 1.054, 1.057, 1.79, 1.031, 1.175, 1.047, 1.046, 1.022, 1.022, 1.039, 1.031, 1.027, 1.065, 1.038, 1.031, 1.067, 1.025, 1.18, 1.033.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При таком положении по состоянию на 01.03.2020 год, проиндексированный утраченный заработок истца составляет 127 227.11 руб.,

-по состоянию на 01.01.2023 год, составляет 169 609.54 руб.

Таким образом, назначенная в максимальном размере ежемесячная страховая выплата и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем, ответчик ПАО «ГМК «Норильский никель», как причинитель вреда должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 2263245.65 руб.

В судебном заседании установлено, что ГУ - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 61920 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79598.31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 83498.63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 90512.51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 101283.50 руб.

Таким образом, с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2263245.65 руб., из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 127227.11 руб., выплаченная страховая сумма 79598.31 руб., доплата= 47628.80 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 135751.33 руб., выплаченная страховая сумма 79598.31 руб., доплата= 168459.06 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 135751.33 руб., выплаченная страховая сумма 79598.31 руб., доплата= 168459.06 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 135751.33 руб., выплаченная страховая сумма 79598.31 руб., доплата= 168459.06 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 139145.11 руб., выплаченная страховая сумма 79598.31 руб., доплата= 59546.80 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 139145.11 руб., выплаченная страховая сумма 83498.63 руб., доплата= 111292.96 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 139145.11 руб., выплаченная страховая сумма 83498.63 руб., доплата= 166939.44 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 139145.11 руб., выплаченная страховая сумма 83498.63 руб., доплата= 166939.44 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 139145.11 руб., выплаченная страховая сумма 83498.63 руб., доплата= 166939.44 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 164191.23 руб., выплаченная страховая сумма 83498.63 руб., доплата= 80692.60 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 164191.23 руб., выплаченная страховая сумма 90512.51 руб., доплата= 147357.44 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 164191.23 руб., выплаченная страховая сумма 90512.51 руб., доплата= 221036.16 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 164191.23 руб., выплаченная страховая сумма 90512.51 руб., доплата= 221036.16 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 164191.23 руб., выплаченная страховая сумма 90512.51 руб., доплата= 221036.16 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 169609.54 руб., выплаченная страховая сумма 90512.51 руб., доплата= 79097.03 руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок 169609.54 руб., выплаченная страховая сумма 101283.50 руб., доплата= 68326.04 руб.

Итого: 2 263 245.65 руб.

Сопоставив вышеуказанные размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения в конкретные месяцы, суд приходит к выводу о том, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст.1091 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскивать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу истца ежемесячно возмещение вреда здоровью как разницу между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 169609.54 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства заявителя и ежемесячной страховой выплатой с учетом её последующей индексации.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего деле в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела. Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно результатам обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 169 609.54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 101 283.90 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. №125-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 263 245.65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19516.23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░