Решение по делу № 2-871/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-871/20

УИД 50RS0015-01-2020-000039-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гайдук Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайдук О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 50700 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Гайдук О.Н., на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по договору страхования <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 51900 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50700 руб., госпошлину в размере 1721 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гайдук О.Н. в судебном заседании иск не признала, поскольку протокол в страховую компанию был направлен потерпевшим, при этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пункт "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ был исключен, в связи с чем у страховщика не было негативных последствий за страховую выплату.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Кудрявцева Д.В. и <данные изъяты>., под управлением Гайдук О.Н..

ДТП произошло по вине водителя Гайдук О.Н..

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля <данные изъяты>, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гайдук О.Н. и АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС, АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, в пределах лимита страховое возмещение в сумме 51900 руб., из которых: 50700 руб. – сумма ущерба, 1200 руб. – расходы за проведение экспертизы.

Размер ущерба ответчик не оспаривала, ходатайства о назначении экспертизы не заявляла.

Не оспаривала факт не направления страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовали на дату заключения договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный пункт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что у истца не возникло право регрессного требования в силу исключения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными в виду вышеизложенного.

Таким образом, поскольку ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представила, АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление к Гайдук О.Н. регрессных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 50 700 руб..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Гайдук Ольги Николаевны в порядке регресса 50700 рублей, судебные расходы в сумме 1721 руб, а всего 52421 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ