Решение по делу № 2-260/2022 от 16.02.2022

УИД№59RS0017-01-2021-001005-26

Дело № 2-260/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-260/2022 по иску ИП <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «<ФИО>2» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ИП <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-065820 от 26.09.2013:

невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 77157,85 руб.;

неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 12004,67 руб.;

неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию с 30.10.2014 по 13.05.2021 в размере 231005,96 руб.;

процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 77157,85 руб. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойки в размере 70 000,00 руб. на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 13.05.2021;

неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 77157,85 руб. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы следующими доводами. 26.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № 10-065820. В соответствие с условиями договора банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 81088,00 руб. на срок до 26.09.2018 из расчета 45,80 % годовых. Должник принял на себя обязательство в срок до 26.09.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 13.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 13.05.2021 задолженность по договору составила: основной долг в размере 77157,85 руб. по состоянию на 29.10.2014; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых в размере 12004,67 руб. по состоянию на 29.10.2014; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых в размере 231005,96 руб. за период с 30.10.2014 по 13.05.2021; неустойка в размере 921264,73 руб. по ставке 0,5 % в день за период с 30.10.2014 по 13.05.2021. Исходя из несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец снижает размер неустойки до 70000 руб. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор № РСБ-291014-САЕ уступки прав требования (цессии). Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>5 и ИП <ФИО>6 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП <ФИО>6 и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-14 от 05.05.2021. На основании указанных договоров к ИП <ФИО>3 перешло право требования задолженности к <ФИО>1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП <ФИО>3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик <ФИО>1 считается извещенной, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Губахинского городского суда Пермского края в сети Интернет.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. 26.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <ФИО>1 был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета № 10-065820, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 81088,00 руб. на срок до 26.09.2018, на условиях ежемесячного (26 числа каждого месяца) погашения частями и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 45,80 % годовых. <ФИО>1, приняла на себя обязательство ежемесячно, частями, в срок до 26.09.2018 возвратить сумму кредита и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых, а также неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Далее – Условия) заявление – оферта заемщика считается принятыми акцептированным Банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 Условий также предусмотрено, что в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

В нарушение условий договора, принятые обязательства по возврату кредита <ФИО>1 не исполнила. В связи с чем, по состоянию на 13.05.2021 у <ФИО>1 возникла задолженность: основной долг в размере 77157,85 руб. по состоянию на 29.10.2014; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых в размере 12004,67 руб. по состоянию на 29.10.2014; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых в размере 231005,96 руб. за период с 30.10.2014 по 13.05.2021; неустойка в размере 921264,73 руб. по ставке 0,5 % в день за период с 30.10.2014 по 13.05.2021, размер которой истец снизил до 70000 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» последний приобрел право требования задолженности к <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Приложения № 2 Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, заключенного между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А., последний приобрел право требования задолженности к <ФИО>1, поскольку п. 3.2 указанного договора предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи, в том числе договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 с приложением № 2 к Договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-СЕ от 29.10.2014. Реестр должников.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-0505-14 от 05.05.2021, заключенного между и ИП <ФИО>6 и ИП <ФИО>3, последний приобрел право требования задолженности к <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № КО-0505-14 от 05.05.2021, в которой значится <ФИО>1, №КД 10-065820, дата заключения КД 26.09.2013, основной долг на первоначальную дату уступки – 77157,85 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 12004,67 руб.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014; выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № КО-0505-14 от 05.05.2021; заявлением-офертой № 10-065820 от 26.09.2013, в котором содержатся условия выдачи кредита, его размер, срок кредитования, порядок возврата, размер процентов с приложением – заявлением на перечисление денежных средств; Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утверждены 13.06.2013; копией договора уступки прав требования (цессии) № КО-0505-14 от 05.05.2021; копией договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 с актом приема-передачи от 30.04.2020; копией договора уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ»; копиями платежных поручений от 18.11.2019 № 355 и 29.04.2020 № 185 на оплату договора; расчетом задолженности <ФИО>1 в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, 26.09.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Данный вывод суд основывает на содержании заявления-оферты № 10-065820 от 26.09.2013, в котором содержатся условия выдачи кредита, его размер, срок кредитования, порядок возврата, размер процентов, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В установленном законом порядке между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, кредитного договора, по условиям которого каждая из сторон приняла на себя предусмотренные договором обязательства. Предусмотренные кредитным договором обязательства КБ «Русский Славянский банк» выполнены в полном объеме. При этом обязательства по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленный срок, ответчиком не исполнены. Срок исполнения обязательств в полном объеме, наступил.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору нарушает имущественные права истца ИП <ФИО>3, приобретшего право требования имеющейся задолженности к <ФИО>1 на основании сделки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 10-065820 от 26.09.2013 в следующем размере.

Основной долг в размере 77157,58 руб., неоплаченные проценты по ставке 45,80% в размере 12004,67 руб. по состоянию на 29.10.2014, неоплаченные проценты по ставке 45,80% в размере 231005,96 руб. за период с 30.10.2014 по 13.05.2021, всего неоплаченных процентов по кредиту по ставке 45,80% в размере 12004,67 руб. + 231005,96 руб. = 243010,63 руб. При этом, судом принят во внимание представленный расчет, который судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Как подтверждается материалами дела, на момент выдачи кредита ответчик <ФИО>1 была ознакомлена со всеми условиями, на которых он предоставлялся Банком. Оценивая свои финансовые возможности, заемщик согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 13.05.2021, в размере 921264,73 руб. При этом, истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 921264,73 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил размер неустойки до 70000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, чем произведено истцом (в размере 70 000 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, доказательств несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду снизить сумму неустойки в большем размере, также не установлено.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 45,80% годовых начисленных на сумму задолженности в размере 77157,85 руб. за период с 14.05.2021 до дня фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга в размере 77157,85 руб. за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения должником обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию в бюджет Губахинского городского округа Пермского края государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчету: (((77157,85 руб. + 243010,63 руб. + 70 000 руб.) – 200000 руб.) х 1 %) + 5200 руб. = 7101,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ИП <ФИО>3 удовлетворить полностью.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>3 задолженность по кредитному договору № 10-065820 от 26.09.2013: основной долг в размере 77157,85 руб., неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых в размере 243010,63 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 77157,85 руб. за период с 14.05.2021 до дня фактического исполнения <ФИО>1 основного обязательства, неустойку в размере 70000,00 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 77157,85 руб. за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения <ФИО>1 основного обязательства.

Взыскать с <ФИО>1 в бюджет Губахинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 7 101 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева