Решение по делу № 33-3872/2018 от 18.09.2018

дело № 33 – 3872 судья Тиранова Л.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 сентября 2018 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, поданной представителем по доверенности Лебедевой Д.А., на решение Калининского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова А.А. к Кубышкину Д.Ю., администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Смирновой Е.И., Реброву В.Б. о признании недействительными постановлений администрации, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) постановление администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» № от 03.10.2016 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать недействительным (незаконным) постановление Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» № от 08.12.2016 г. «О внесении изменений».

Признать недействительным (незаконным) постановление Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» № от 17.04.2017 г. «О предоставлении в аренду земельного участка».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка кадастровый номер № от 29.03.2017 г. за №, заключенный между Кубышкиным Д.Ю. и администрацией Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., в соответствии с характерными точками, перечисленными в межевом плане от «17» января 2018 года кадастрового инженера ФИО1

Обозначени	Существующи	Существующи	Уточненны	Уточненны
е	е координаты	е координаты	е	е
	X	Y	координаты X	координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, Кубышкина Д.Ю. в пользу Смирнова А.А. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 15000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., а всего на общую сумму 45000 рублей, в равных долях по 22500 рублей.

Взыскать с Кубышкина Д.Ю. в пользу Смирнова А.А. расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 2748 рублей отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, соответствующих сведений о праве аренды Кубышкина Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, внесения в ЕГРН сведений относительно местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>

Судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. обратился с иском к Кубышкину Д.Ю., администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании недействительными постановления администрации МО «Кулицкое сельское поселение» № от 03 октября 2016 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», постановления администрации МО «Кулицкое сельское поселение» № от 08 декабря 2016 года «О внесении изменений», постановления администрации МО «Кулицкое сельское поселение» № от 17 апреля 2017 года «О предоставлении в аренду земельного участка», договора аренды земельного участка кадастровый номер №, зарегистрированного 29 марта 2017 года за №, заключенного с Кубышкиным Д.Ю. от лица администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области, применении последствий признания недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., в соответствии с характерными точками, перечисленными в межевом плане от 17 января 2018 года кадастрового инженера ФИО1 и в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО2, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3048 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей и оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что действиями ответчика Кубышкина Д.Ю., захватившего часть принадлежащего истцу участка, скосившему на ней траву, нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 42,6 кв.м. Спорная часть земельного участка истца была предоставлена администрацией Кулицкого сельского поселения ответчику Кубышкину Д.Ю. в аренду сроком на три года в виде земельного участка, площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, под огородничество.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. и его представитель Смирнов Р.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кубышкин Д.Ю. и его представитель Кубышкина Н.И. иск не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Бусакова С.В. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Смирнова Е.И. при надлежащем уведомлении не явилась.

Остальные участники процесса, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрация МО «Калининский район» Тверской области, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, поданной представителем по доверенности Лебедевой Д.А., ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в пользу Смирнова А.А. расходов на оплату судебной экспертизы и услуг представителя и принятии по делу нового решения об уменьшении размера этих судебных расходов до разумных пределов, а именно: расходов по оплате судебной экспертизы до 10000 рублей, по оплате услуг представителя до 20000 рублей, и распределении их между ответчиками администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области и Кубышкиным Д.Ю. в равных долях по 15000 рублей с каждого.

Податель жалобы полагал, что, поскольку иск был удовлетворен частично, постольку суд должен был возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а не в полном объеме. Стоимость услуг представителя завышена, подлежит уменьшению с учетом принципа разумности.

Представитель истца адвокат Смирнов Р.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области по доверенности Лебедева Д.А. в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Смирнов А.А. и его представитель Смирнов Р.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Смирнов А.А. в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Наследодателю ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании постановления главы администрации Кулицкого сельского Совета Калининского района Тверской области № от 07 сентября 1992 года, в едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 17 декабря 2015 года, граница земельного участка с кадастровым номером № была согласована в связи с уточнением ее местоположения со смежными землевладельцами, в том числе с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

В 2018 году с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявленным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО1 составлен межевой план от 17 января 2018 года, при этом установлено, что площадь пересечения равна примерно 300 кв. м.

Постановлением администрации МО «Кулицкое сельское поселение» № от 03 октября 2016 года Кубышкину Д.Ю. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 300 кв.м. под огородничество и утверждена схема расположения земельного участка (ЗУ 1) на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации сельского поселения от 08 декабря 2016 года № вид разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого Кубышкиным Д.Ю., изменен на «для ведения огородничества».

Постановлением администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области № от 17 апреля 2017 года Кубышкину Д.Ю. в аренду предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. для огородничества в д. <адрес> с кадастровым номером №.

17 апреля 2017 года между администрацией Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области и Кубышкиным Д.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. для ведения огородничества сроком до 16 апреля 2020 года.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО2 было установлено, что фактические размеры, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания от 17 декабря 2015 года и от 17 января 2018 года. Различия в восточной части границы указанного земельного участка обусловлены постановкой на учет в декабре 2016 года земельного участка с кадастровым номером №. Выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Фактической границей участка № в юго-западной части является границы участка № при межевании в 2015 году, на момент проведения экспертизы - это границы земельных участков № и №.

Экспертом ФИО2 установлено, что границы земельного участка № не закреплены на местности. Границы земельного участка № закреплены на местности существующим забором от т. 12(А) до т. 8(А), т. 10(А) закреплена металлической трубой. Линия 10(A) - 12(A) обозначена деревянными колышками с натянутой на них сигнальной лентой. Линия 10(A) - 12(А) является смежной границей между участками № и №, а также общей для участков № и №

Судом установлено, что смежными по отношению к земельным участкам № и № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 28 октября 2005 года, соглашением о реальном разделе от 16 октября 2017 года земельного участка с кадастровым номером № в собственность Реброва В.Б. предоставлены земельные участки площадью 603 и 747 кв.м. (<адрес>), в собственность Смирновой Е.И. - площадью 603 и 747 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Реброву В.Б., сведения об его границах внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., по адресу: <адрес> образованный из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Смирновой Е.И., сведения об его границах внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кубышкину Д.Ю., сведения о границах этого земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61245 кв.м., с разрешенным использованием: отдых, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне Ж1, постановлением администрации сельского поселения от 28 декабря 2016 года № предоставлен в бессрочное пользование администрации муниципального образования, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и, руководствуясь ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 60 Земельного кодекса РФ, признав допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, исходил из того, что имеет место пересечение (полное наложение) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обусловленное тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие частично на местности ограждения участка с кадастровым номером №, то есть спорный земельный участок был образован за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, соответственно, администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области не обладала правами формирования спорного земельного участка для предоставления его в аренду Кубышкину Д.Ю.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что при формировании и постановке на кадастровый учет в 2017 году земельного участка с кадастровым номером № результаты его межевания не отражали фактически сложившиеся границы смежного землепользования, поскольку существующие границы земельного участка, принадлежащего истцу, были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих на местности определить их местоположение, более 25 лет, на участке имеются объекты капитального строительства и хозяйственные постройки, при этом запользование спорной части участка истца, связанное с осуществлением прохода к землям общего пользования, на момент формирования земельного участка для предоставления его в аренду Кубышкину Д.Ю., не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворив исковые требования о признании недействительными постановлений администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, принятыми в отношении спорного земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка кадастровый номер №, заключенного между администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области и Кубышкиным Д.Ю., применении последствий недействительности договора аренды, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятое решение является основанием для прекращения (аннулирования) записи о зарегистрированных на момент рассмотрения судом дела в ЕГРН правах на земельный участок с кадастровым номером №, а также исключения всех сведений о спорном земельном участке, в том числе о его границах, из единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

С учётом установленного судом факта незаконности (ничтожности) образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером № и ничтожности сделки по его предоставлению в аренду Кубышкину Д.Ю. суд счел возможным удовлетворить требования Смирнова А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. в соответствии с характерными точками, перечисленными в межевом плане от 17 января 2018 года кадастрового инженера ФИО1

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы и оплате услуг представителя, постольку на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Документально подтвержденные расходы истца, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы, в размере 15000 рублей в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчиков администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области и Кубышкина Д.Ю. в равных долях по 7500 рублей с каждого.

Учтя право стороны иметь представителя, заявленный к возмещению и подтвержденный документально размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей суд первой инстанции признал отвечающим требованиям разумности, исходя из существа спора, его сложности, объема дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, его процессуальных действий и предоставленных полномочий и взыскал с ответчиков администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области и Кубышкина Д.Ю. в возмещение указанных расходов по 15000 рублей с каждого.

При этом суд правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования Смирнова А.А. были удовлетворены в полном объеме. То обстоятельство, что судом было отказано Смирнову А.А. в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2748 рублей, на этот вывод судебной коллегии не влияет, поскольку не свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому у суда первой инстанции оснований для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не имелось.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел характер спорных правоотношений, категорию дела, время, затраченное представителем на выполнение поручения, включая время пребывания в суде, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, выполненную представителем работу, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отвечает сложности спора, принципам разумности и справедливости, а также балансу прав и интересов сторон.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о завышенном размере расходов на представителя, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части соответствующим образом мотивированы применительно к требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом доказательств несоразмерности (чрезмерности) предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судебная землеустроительная экспертизы была назначена не по инициативе суда, а в результате рассмотрения и удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, соответственно, оснований для возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о времени и месте рассмотрения дела, что, по мнению подателя жалобы, лишило его права представить возражения относительно распределения судебных расходов, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым судебное извещение было направлено данному ответчику (л.д. №, №, том №) и получено ответчиком 16 июня 2018 года (л.д. № т. №).

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, подписанное главой администрации ФИО5, в котором администрация просила рассмотреть гражданское дело по иску Смирнова А.А., назначенное на 27 июня 2018 года, без участия своего представителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, были распределены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 27 июня 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая