Решение по делу № 2-2123/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2123/2023

25RS0029-01-2023-001682-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» к Ким В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», гос. номер XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП явилась Ким В. В., управляющая транспортным средством «Mazda Demio» гос. номер XXXX. Истец возместил страховое возмещение в размере 88 606,80 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ХХХ XXXX в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 606,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 858,20 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ким В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ким В.В.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», гос. номер XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП явилась Ким В. В., управляющая транспортным средством «Mazda Demio» гос. номер XXXX. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ХХХ XXXX в САО «РЕСО-Гарантия». После обращения потерпевшей ФИО6 в САО «ВСК», страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 88 606,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 88 606,80 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ XXXX, лицом, допущенным к управлению ТС «Mazda Demio» гос. номер XXXX является ФИО2, ФИО3 л.д. 9.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явилась Ким В. В., при этом Ким В. В. не включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Mazda Demio» гос. номер XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 88 606,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858,20 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ким В. В. (водительское удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ, паспорт XXXX) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 606,80 руб., государственную пошлину 2 858,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова