Решение по делу № 12-310/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-310/15

РЕШЕНИЕ

21 августа 2015 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
жалобу Чередова И.П., поданную в интересах Иванова Д.Ю., на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Иванову Д.Ю. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа, в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чередов И.П. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Иванов Д.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего защитника не направил.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта вынесшее постановление, в суд также не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Так, документами представленными должностным лицом ГИБДД, в частности, постановлением от <...> г. ...., установлено, что <...> г. около .... ч. .... мин., в районе ...., водитель Иванов Д.Ю., управлявший транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., был остановлен сотрудниками ГИБДД, однако водительского удостоверения не предъявил – оно у него отсутствовало.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу абз. 2 п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Податель жалобы, оспаривая факт выявленного нарушения, сообщил, что Иванов Д.Ю. в этот день транспортным средством не управлял.

Между тем, в постановлении, имеется запись о том, что Иванов Д.Ю. не оспаривает события административного правонарушения и назначенное наказание.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях Иванова Д.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.3, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. ...., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Иванову Д.Ю. административного наказания в виде штрафа, в размере
.... руб. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков