Решение от 21.07.2023 по делу № 2-3923/2023 от 18.04.2023

72RS0013-01-2023-002762-09

Дело № 2-3923/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                         город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д., секретарем Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительный Двор" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительный двор" о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" по договору поставки от 27.05.2021 в размере 24 632,86 руб., неустойки по п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" по договору поставки от 27.05.2021 в размере 147 797,16 руб., неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" по договору поставки от 04.06.2021 в размере 57 972,77 руб., неустойки по п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" по договору поставки от 04.06.2021 в размере 252 055,50 руб., расходов на оплату услуг техники и рабочих для разгрузки строительных материалов в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договоры на поставку строительных материалов: 27.05.2021 на сумму 175 949 руб., 04.06.2021 на сумму 252 055,50 руб. В общую стоимость включена доставка указанного товара до места разгрузки. Доставка по первой сделке должна быть 22.06.2021, по второй сделке 04.06.2021. Истцом товар оплачен. Доставка товара была осуществлена ответчиком только 19.07.2021. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Представители истца ФИО1 ФИО7, ФИО4 в судебном заседании иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО "Строительный двор" ФИО5 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при оформлении счетов ответчиком и оплаты товара истцом в ООО "Строительный Двор" произошел технический сбой, с чем согласен представитель истца.

Между сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов путем выставления и оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 949 руб., приобретены плиты, общим весом 19 048 кг., услуга доставки составляет 5 000 руб.

Истец оплатил товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов путем выставления и оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 252 055,50 руб., скидка составила 85 590,50 руб. (25,35%), приобретены керамзитоблоки, перемычки, общим весом 58 287,4 кг., услуга доставки составляет 20 700 руб. (6 900 руб. + 6 900 руб. 6 900 руб.).

Истец оплатил товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу, ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч.1 ст.456, ч.1 ст.457, ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, предусмотренный договором купли-продажи, а также передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Поскольку истец приобрел указанный товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей".

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доставка товара была осуществлена ответчиком истцу только 19.07.2021.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" неустойки с ответчика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Истец просит взыскать по договору поставки от 27.05.2021 неустойку за период с 22.06.2021 по 19.07.2021 в размере 24 632,86 руб.

Неустойка за период с 22.06.2021 по 19.07.2021 (28 дней) составляет 23 932,86 руб. (170 949 руб. (68 841 руб. + 96 496 руб. + 5 612 руб.) х 0,5% х 28 дней).

При этом расчет составлен исходя из суммы товара по чеку и счету без стоимости доставки.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер данной неустойки до 15 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства, стоимость товара.

Также истец просит взыскать по договору поставки от 04.06.2021 неустойку за период с 04.06.2021 по 19.07.2021 в размере 57 972,77 руб.

Из претензий истца от 05.07.2021 усматривается, что дата доставки была согласована сначала на 16.06.2021, затем на 29.06.2021, что ответчиком не оспаривается.

При расчете неустойки суд учитывает, что истец оплатил товар 08.06.2021 и принимает во внимание первую дату согласования доставки.

Неустойка за период с 16.06.2021 по 19.07.2021 (34 дня) составляет 39 330,44 руб. (231 355,50 руб. (151 735,50 руб. + 23 595 руб. + 17 340 руб. + 2 565 руб. + 25 200 руб. + 4 620 руб. + 2 000 руб. + 1 990 руб. + 2 310 руб.) х 0,5% х 34 дня).

При этом расчет составлен исходя из суммы товара по чеку и счету без стоимости доставки.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер данной неустойки до 20 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства, стоимость товара.

Поскольку ответчик обязался оказать истцу услугу по доставе товара, но своевременно товар не был доставлен, то истец имеет право в порядке п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" требовать с ответчика неустойку.

Истец просит взыскать неустойку по договору поставки от 27.05.2021 в размере 147 797,16 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку стоимость доставки по данному договору составляет 5 000 руб.

Неустойка за период с 22.06.2021 по 19.07.2021 (28 дней) составляет 4 200 руб. (5 000 руб. х 3% х 28 дней).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер данной неустойки до 2 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства, стоимость услуги.

Истец просит взыскать неустойку по договору поставки от 04.06.2021 в размере 252 055,50 руб.

Суд также не соглашается с данным расчетом, поскольку стоимость доставки по данному договору составляет 20 700 руб.

Неустойка за период с 16.06.2021 по 19.07.2021 (34 дня) составляет 21 114 руб. (20 700 руб. х 3% х 34 дня).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер данной неустойки до 8 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства, стоимость услуги.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 45 000 руб. (15 000 руб. + 20 000 руб. + 2 000 руб. + 8 000 руб.), исковые требования в этой части удовлетворить частично.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков доставки товара и оказания услуги, следует удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. с учетом требований разумности и всех обстоятельств дела.

Поскольку товар своевременно истцу не доставлен, дважды были согласованы даты доставки, своевременно истец не был извещен об изменении даты доставки, истцом была оплачена ответчику услуга доставки, то ФИО1 причинены убытки в виде расходов на оплату услуг техники и рабочих для разгрузки строительных материалов в размере 10 000 руб., с чем ответчик в ответе на претензию соглашается.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Так как требование истца о возмещении неустойки, убытков в добровольном порядке исполнено не было, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, в размере 15 000 руб., с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.151, 333, 398, 454, 456-457, 463, 487, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ 7202206247, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░