Решение по делу № 2-738/2024 (2-4343/2023;) от 20.12.2023

        Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя ответчика Шергина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Корбовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Корбовой Е.С. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 876,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Корбовой Е.С. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 39929893 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 39929893 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В нарушение своих договорных обязательств, Корбова Е.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В судебном заседании представитель ответчика Шергин А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия истечения срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчика Шергина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Корбовой Е.С. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил Корбовой Е.С. заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование о возврате задолженности размере 116 876,87 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Корбовой Е.С. выполнено не было.

В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как видно из материала дела, АО «Банк Р. С.» впервые обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 лет, после предъявления ответчику требования о возврате задолженности по договору о кредитной карте.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что АО «Банк Р. С.» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о рассмотрении дел мировыми судьями, содержащейся на сайте суда, а в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, для его восстановления, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Корбовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ