Судья Приказчикова Г.А. Дело № 33-1088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли – продажи здания – магазина, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО9, представитель ФИО3 – ФИО10, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому последняя продает ей магазин, расположенный по адресу: <адрес>Е, за ... руб. При подписании указанного соглашения ею оплачена сумма в размере ... руб., не оплаченная сумма составила ... руб., которая впоследствии была оплачена ею ответчикам. Свои обязательства перед ФИО3 по оплате стоимости магазина и земельного участка в размере ... руб. она выполнила. Ответчики от выполнения своих обязательств по заключению договора купли – продажи указанного нежилого помещения отказываются.

Истец просила обязать ответчиков заключить договор купли – продажи здания – магазина площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Е, на условиях определенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали, уточнив, что истцом всего выплачено в счет приобретения магазина ... руб. Указали, что обязательства перед ФИО3 по оплате стоимости нежилого помещения - магазин истцом исполнено в полном объеме, однако ответчики отказываются от выполнения своих обязательств по заключению договора купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направляла предложение заключить с ней договор купли – продажи магазина, на условиях определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики от заключения договора купли – продажи спорного нежилого помещения отказываются.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просила отменить решение, вынести новое решение, удовлетворяющее заявленные требования.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилу п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения – здание – магазин, расположенного по адресу: <адрес>Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение (предварительный договор), согласно которому последняя продает истцу здание- магазин, расположенное по адресу: <адрес>Е, собственником которого является ФИО2, за ... руб.

При подписании указанного соглашения истцом оплачена сумма в размере ... руб., путем погашения долгов ФИО3 и ФИО2, впоследствии оплачена оставшаяся сумма.

Истец, исполнив обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, в связи с уклонением ответчиков от заключения договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, обратилась с требованием о понуждении ответчиков к заключению договора купли – продажи нежилого помещения.

Поскольку указанное соглашение заключено истцом с ФИО3, которая не является собственником продаваемого нежилого помещения, истцу следовало доказать, что собственник нежилого помещения (здание – магазин) ФИО2 дал согласие на заключение соглашения, связанного с продажей принадлежащего ему имущества, выдавал доверенность ФИО3 с правом заключать от его имени предварительный договор продажи нежилого помещения.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, ФИО3 не была наделена полномочиями от имени собственника, ФИО2, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно заключать соглашение (предварительный договор) по продаже принадлежащего ему нежилого помещения.

ФИО2 с истцом, каких – либо сделок связанных с продажей принадлежащего ему нежилого помещения не заключал, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не создает для ФИО2, как собственника принадлежащего ему нежилого помещения, никаких обязанностей, в том числе заключить с истцом договор купли – продажи спорного здания – нежилого помещения, а потому обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Тот факт, что ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения (здание магазина) в полном объеме, выплатив более ... руб., не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Получение от истца денежных средств само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для понуждения к заключению основного договора, а порождают иные правовые отношения, регулируемые иными нормами гражданского законодательства.

Довод жалобы о том, что ФИО2 знал о заключенном соглашении о продаже нежилого помещения-магазин, принимал от истца выполнение за него денежных обязательств, в счет оплаты за принадлежащий ему магазин, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств указывающих на то, что ФИО2 заключал с истцом, какие – либо сделки, связанных с продажей принадлежащего ему недвижимого имущества, не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что при заключение соглашения истцом оплачена сумма в размере ... руб., путем погашения долговых обязательств в большей степени ФИО3, которая не являлась собственником продаваемого нежилого помещения.

Вместе с тем суд верно указал, что срок заключения основного договора купли – продажи нежилого помещения (здание магазина) истек.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в заключенном сторонами предварительном договоре срок заключения основного договора не установлен, то он определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год.

Из материалов дела следует, что в течение одного года после заключения предварительного договора основной договор купли – продажи стороны не заключили, требований о его заключении ни одна из сторон не направила.

При таких обстоятельствах вывод о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, является верным.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1088/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Попырина А.С.
Ответчики
Мотор С.Т.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Лозенко Ирина Андреевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
10.02.2016Судебное заседание
16.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2016Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее