Решение по делу № 22-2873/2020 от 05.08.2020

Судья Бойко М.Н. Дело № 22- 2873/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей: Корольковой И.В., Мышкиной Т.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 717 от 01.09.2020г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением (с дополнением) и государственного обвинителя Гришановой Т.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года, которым

Хмарина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимая:

24.01.2017 года мировым судьей Амурской области Райчихинского городского судебного участка № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Райчихинского городского суда амурской области от 03.05.2017 г. условное осуждение отменено, осужденная направлена в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю. Освобождена по отбытию наказания 26.03.2018 г. ;

29.01.2020 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Хмариной Е.А. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 29.01.2020 года по 25 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.01.2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнениями, мнение адвоката Шафорост Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хмарина Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 12.10.2019 года, 13.10.2019 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хмарина Е.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Гришанова Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 31.07.2014г., поскольку эта судимость погашена. Судом не принято во внимание, что Хмарина Е.А. на момент совершения преступления имела непогашенную судимость по приговору мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка № 2 от 24.01.2017, по которому назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. На основании постановления Райчихинского городского суда от 03.05.2017 г. условное осуждение по приговору отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, откуда освобождена по отбытию наказания 26.03.2018 г. (т. 2 л.д. 140). Просит указать в вводной части приговора сведения о судимости от 24.01.2017 г. Кроме того, просит исключить из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшего, явившегося подом для преступления, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Хмарина Е.А. совершила преступление в отношении ФИО19 на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Хмариной Е.А. в умышленном причинении ФИО20 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре: на признательных показаниях Хмариной Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО21 свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24, эксперта ФИО25 протоколах явки с повинной Хмариной Е.А., осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Хмариной Е.А., выемок, осмотра предметов, заключениях экспертиз.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Хмариной Е.А., в том числе направленности ее умысла на совершение преступлений, а также способу их совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденной либо виновность последней, эти доказательства не содержат.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Квалификация действиям Хмариной Е.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Хмариной Е.А., в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Хмариной Е.А. является верным.

При назначении Хмариной Е.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же состояние здоровья подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба (выдача сотового телефона).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмариной Е.А., не установлено.

Судом при назначении наказания Хмариной Е.А. соблюдены требования ст. 43, ст.60, 62 УК РФ.

Назначение Хмариной Е.А. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Хмариной Е.А. положения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определен с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Хмарина Е.А. осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 31.07.2014 по ст. 112 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Наказание по данному приговору назначено Хмариной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.06.2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена Хмарина Е.А. по отбытию наказания 14.06.2016 г. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу закона если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора

Таким образом, сведения о судимости Хмариной Е.А. от 31.07.2014 г. подлежат исключению из вводной части приговора.

Из материалов дела следует, что Хмарина Е.А. на момент совершения преступления имела непогашенную судимость по приговору мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка № 2 от 24.01.2017 г., по которому ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. На основании постановления Райчихинского городского суда от 03.05.2017 условное осуждение по приговору отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, откуда освобождена по отбытию наказания 26.03.2018 (т. 2 л.д. 140). Доводы апелляционного представления об указании в вводной части приговора сведений о судимости Хмариной от 24.01.2017 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности доводов дополнительного апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступлений, поскольку такие обстоятельства не были установлены судом.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года в отношении Хмариной Е.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 31.07.2014;

указать в вводной части приговора о наличии у Хмариной Е.А. судимости по приговору мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка № 2 от 24.01.2017 г. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Райчихинского городского суда от 03.05.2017 условное осуждение по приговору отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, откуда освобождена по отбытию наказания 26.03.2018 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Т.А. Гришановой - удовлетворить.

Председательствующий С.Л. Арнаут

Судьи И.В. Королькова

Т.В. Мышкина