Решение по делу № 33-18207/2020 от 03.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1677/2020 (33-18207/2020)

г. Уфа                             30 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г., по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альянс» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор адрес Республики Башкортостан (далее - Прокуратура) в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Альянс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадью застройки 35,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в районе строительства жилого адрес МР-3, снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель, далее - Комитет) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №...зем (далее - договор №...зем), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5611 кв. м, кадастровой стоимостью 8 943 934 руб., по адресу: адрес, МР №... на пересечении улиц Губкина - Калинина, для строительства подземной стоянки и торгово-сервисного комплекса.

Пунктом 1.2 договора №...зем предусмотрено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности ООО «Альянс». В соответствии с пунктом 2.1 договора №...зем срок аренды установлен с дата по дата

На основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация) от дата №...-п между Комитетом и ООО «Альянс» дата заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №...зем от дата, которым срок аренды продлен с дата по дата

В связи с наличием на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... принадлежащего ООО «Альянс» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права адрес), общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства торгового комплекса. В соответствии с постановлением Администрации от дата №...-п вышеуказанный договор №...зем расторгнут (соглашение №... от дата).

дата между Комитетом и ООО «Альянс» заключен новый договор аренды №...зем земельного участка, сроком действия до дата, для завершения строительства торгового комплекса.

Проведенной Прокуратурой проверкой установлено, что расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером №... не имеет признаков капитальности, так как прочно с землей не связан, не имеет монолитной связи между блоками и может быть перемещен без несоразмерного ущерба конструкции. По материалам прокурорской проверки дата следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по факту приобретения обманным путем права аренды на земельный участок возбуждено уголовное дело №....

Постановлением следователя от дата назначена повторная строительно-техническая экспертиза, в выводах которой указано о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... представляет собой ленточный фундамент с размерами по наружному обмеру 6,97 м х 5,14 м, верхняя часть которого устроена из бетонных фундаментных блоков типа ФБС, которые установлены в один ряд на монолитный бетонный ленточный фундамент, то есть на его нижнюю часть, которая устроена в грунте с заглублением в среднем 50 см. Верхнюю часть фундамента, собранную из фундаментных блоков, разобрать без причинения ему существенного вреда возможно.

Объект с кадастровым номером №... не представляет собой единую конструкцию, которая неразрывно в целом для нее связана с земельным участком, и степень готовности объекта не позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства). Иных объектов, принадлежащих ООО «Альянс», на спорном земельном участке не имеется.

Изложенное свидетельствовало об отсутствии оснований для предоставления земельного участка ООО «Альянс» без проведения торгов, в связи с чем, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Альянс», Администрации о признании недействительным договора аренды №...зем, при рассмотрении которого установлен факт отсутствия у объекта с кадастровым номером №... признаков, которые относили бы данный объект к недвижимому имуществу, в связи с чем, требования Прокуратуры были удовлетворены решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... оставленных без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением Арбитражного Суда адрес от дата, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. постановлено:

исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования ГО адрес РБ и неопределенного круга лиц к ООО «Альянс» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» право собственности на объект не завершенного строительства с кадастровым номером №..., площадью застройки 35,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе строительства жилого адрес МР-3.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта, незавершенного строительства, площадью застройки 35,8 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, в районе строительства жилого адрес МР-3.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая необоснованным признание судом преюдициальности судебных решений, принятых арбитражными судами, без учета того, что окончательное решение по уголовному делу не принято; в судебных актах арбитражных судов отсутствует существенная часть доводов ответчика о том, что в выводах эксперта ФБУ ЛСЭ в ответе на один из вопросов указано, что нижняя часть фундамента устроена из монолитного бетона, разобрать который без причинения ему существенного вреда не представляется возможным, эти выводы эксперта достаточны для признания объекта капитальным объектом недвижимости, так как у него имеется неразрывная связь с землей; в связи с чем, суду следовало назначить экспертизу, иначе нарушен принцип состязательности. Полагает, что Прокуратура не уполномочена на обращение в суд с настоящим иском, что следует из положений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №...).

Третьи лица - арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик», представители Стерлитамакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (далее - ГБУ РБ «ГКО и ТИ»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ГБУ РБ «ГКО и ТИ» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Альянс» - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности вступившими в законную силу решениями - решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу А07-12707/2019, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением Арбитражного Суда адрес от дата, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата (том 1 л.д. 176 - 209), обстоятельства установленные которыми, вопреки суждениям апелляционной жалобы ООО «Альянс», не подлежат оспариванию, в частности ООО «Альянс», и ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящий спор, так как в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Альянс» как лицо, ранее участвующее в деле о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №...зем по тем основаниям, что объект незавершенного строительства, имеющийся на земельном участке, не соответствует выданном разрешению на строительство, проектной документации, представляет собой ленточный железобетонный фундамент, с размерами по наружному обмеру 6,97 м х 5,14 м, выполненный в надземной части из железобетонных фундаментных блоков, не скрепленных между собой; разобрать фундамент без существенного вреда возможно. Между собой фундаментные блоки прочно не скреплены; объект не является капитальным строением, имеет признаки временной постройки; верхнюю часть фундамента, собранную из фундаментных блоков, разобрать без причинения ему существенного вреда возможно, не вправе оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... площадью застройки 35,8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе строительства жилого адрес МР-3, сведения о котором внесены в Единый государственный реестре недвижимости дата, не является объектом недвижимого имущества.

Учитывая данные требования процессуального права, принятые во внимание судом апелляционной инстанции, тогда как иное повлечет возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по делу по иску о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Альянс» в назначении по делу судебной экспертизы для определения является ли спорный объект незавершенного строительства по своим характеристикам объектом движимого или недвижимого имущества.

Вышеназванными судебными актами по делу А07-12707/2019 установлено, что между Комитетом и ООО «Альянс» был оформлен договор аренды земельного участка №...зем от дата, по условиям которого арендатору в аренду сроком на 3 года передан земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, МР №... на пересечении улиц Губкина - Калинина, площадью 5611 кв. м, для завершения строительства торгового комплекса.

Как указанно в вышеприведенных судебных актах, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после дата, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), применяющемся к отношениям, возникшим до дата

Так, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата за обществом «Альянс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 35,8 кв. м, степенью готовности 20%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Само по себе наличие записи в Едином государственном реестре прав на такой объект не определяет его правовой статус. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства этого объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалы дела А07-12707/2019 были представлены экспертные заключения, подготовленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения обманным путем права аренды на земельный участок.

По результатам экспертных исследований, проведенных в рамках уголовного дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположен один объект прямоугольной формы, площадью 35,8 кв. м, не имеющий привязок в виде геодезических координат, состоящий из несоединенных между собой и не имеющих связи с землей бетонных блоков (заключение кадастрового инженера от дата). Объект представляет собой ленточный железобетонный фундамент, с размерами по наружному обмеру 6,97 м х 5,14 м, выполненный в надземной части из железобетонных фундаментных блоков, не скрепленных между собой. Разобрать фундамент без существенного вреда возможно. Между собой фундаментные блоки прочно не скреплены. Объект не является капитальным строением, имеет признаки временной постройки. Верхнюю часть фундамента, собранную из фундаментных блоков, разобрать без причинения ему существенного вреда возможно (заключение эксперта от дата, заключение эксперта дата №....1).

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности Арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии у объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, признаков недвижимого имущества.

Как указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, критическая оценка ООО «Альянс» заключения эксперта ФИО5 в силу того, что исследование проведено без натурного осмотра объекта, отклонена, поскольку проведение документальной экспертизы само по себе не опровергает ее достоверность, не только в силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и исходя из отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия технических характеристик исследуемого объекта сведениям, изложенным в технической документации, исследованной экспертом.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако указанное право сторонами реализовано не было, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел спор по представленным в материалы дела доказательствам, и, исходя из положений части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные истцом экспертные исследования в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Ссылка ООО «Альянс» на неверное толкование процессуальной позиции ответчика по оценке экспертных заключений, полученных в рамках уголовного дела, как отказ от назначения судебной экспертизы, арбитражными судами отклонена, поскольку в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду ходатайства должны содержать явную волю участника спора на совершение процессуального действия, должны быть мотивированными и обоснованными.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата указано, что проведение судебной экспертизы не является единственным доказательством, подтверждающим правовую позицию ООО «Альянс» о соответствии объекта незавершенного строительства требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик не был лишен возможности представления иных опровергающих доказательства истца документы, в том числе содержащие выводы специалистов на основании натурного осмотра объекта, учитывая, что земельный участок и объект находятся в сфере хозяйственного господства апеллянта.

С учетом того, что ООО «Альянс» не было реализовано право на представление доказательств в виде экспертных исследований в суде первой инстанции, и в деле отсутствуют доказательства допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, повлекших невозможность реализации ответчиком таких процессуальных прав, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству апеллянта, апелляционным судом не было установлено.

В связи с вышеизложенным, при рассмотрении дела № А07-12707/2019 арбитражными судами сделан вывод о том, что ООО «Альянс» не вправе было претендовать на приобретение земельного участка на условиях аренды без проведения торгов, а заключенный без соблюдения конкурсных процедур договор аренды земельного участка №...зем является недействительной сделкой в силу его противоречия пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт отсутствия у объекта с кадастровым номером №... признаков, которые относили бы данный объект к недвижимому имуществу, установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу А07-12707/2019, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением Арбитражного Суда адрес от дата, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата, которые на день рассмотрения настоящего иска не отменены, незаконными не признаны.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прокуратуры, поскольку ответчик стал собственником спорного объекта на основании недостоверных документов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку статьей 1 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, действовавшего на момент осуществления государственной регистрации права ООО «Альянс» на спорный объект - дата) было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления №... в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Признание судом принадлежности права конкретному лицу имеет своей целью исключить сомнения в наличии у такого лица субъективного права, что при наличии записи в реестре о принадлежности этого права иному лицу требует внесения в него изменений.

Обращение Прокуратуры с иском о признании права собственности на сооружение отсутствующим по своей сути направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество вследствие незаконности регистрации права ООО «Альянс» на объект движимого имущества, как недвижимое имущество, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, ссылка в апелляционной жалобе на то, что Прокуратура спорным объектом не владеет и зарегистрированным правом на него не обладает, а потому ею избран ненадлежащий способ защиты, Прокуратура не уполномочена на обращение с иском в суд о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, не может быть принята во внимание.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура сослалась на то, что размещенный на земельном участке объект степенью готовности 20% без наименования, на который за ответчиком в 2011 г. зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства, не является объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №...) при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ18-4, от дата №...-ЭС15-5520, от дата №...-КГ16-761, от дата №...-ЭС17-21569.

Из вышеприведенных и исследованных судом документов, спорный объект не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью, из решений арбитражных судов следует, что объект с кадастровым номером №... не представляет собой единую конструкцию, которая неразрывно в целом для нее связана с земельным участком, и степень готовности объекта не позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства).

Исходя из вышеприведенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Прокуратуры, поскольку предъявление иска о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права, на который зарегистрированы как на недвижимость, является надлежащим способом защиты, что соответствует позиции, сформулированной в пункте 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №...(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от дата №... «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим, нарушающих интересы субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В рассматриваемой ситуации действия Прокуратуры, предъявившей настоящие требования, направлены на устранение нарушений закона, выявленных в ходе законно проведенной проверки в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов по распоряжению органами местного самоуправления земельными участками.

С учетом требований закона об общедоступности для всех граждан и юридических лиц в установленной законом процедуре на получение земельных участков и специфики их владения, исключающей возможность владения спорным объектом иными лицами, регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права неограниченного круга лиц, поскольку ограничивает возможность в реализации права на равный доступ на получение земельного участка; как выше указано, регистрация права собственности за ответчиком на объект повлекла неправомерную передачу ООО «Альянс» земельного участка без установленной законом процедуры проведения торгов, заключение признанного недействительным договора аренды в отношении земельного участка, на котором объект расположен, тем самым на исключение дальнейшего безосновательного преимущества (исключительного права) ООО «Альянс» претендовать на земельный участок под объектом, не являющимся объектом недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального и материального права применены правильно, представленным доказательствам, в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ООО «Альянс» и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья Елисеева Е.Ю.