Дело № 2а -541/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Гуково 08 июня 2018 года
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,
при секретаре Охрименко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хмелева С.Ю. к ОМВД России по г. Гуково о признании незаконным бездействия врио начальника отдела МВД по г. Гуково,
установил:
Хмелев С.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 22 января он обратился с заявлением с исходящим № к врио начальника Отдела МВД России по г. Гуково Л.П. о предоставлении информации по уголовному делу, содержащейся в КУСП и необходимой заявителю для дальнейшей защиты в уголовном процессе, под № от 05.05.2017. Однако, данное лицо необоснованно проигнорировало его заявление. Информация, необходимая заявителю, не является секретной. Ссылаясь на ст.218 КАС РФ, просит принять меры в отношении Ломакина и обязать его к ответу по данному исковому заявлению. В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с тем, что административный иск с аналогичными требованиями Хмелева С.Ю. был рассмотрен Гуковским городским судом. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 марта 2018 по делу № Хмелеву С.Ю. в удовлетворении административного иска о признании отказа Отдела МВД России по г. Гуково в предоставлении информации из книги учета сообщений о преступлениях и обязании предоставить такую информацию отказано. 04 мая 2018 данное решение вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Согласно п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 Гуковским городским судом рассмотрен административный искХмелева С.Ю. к Отделу МВДРоссии по г. Гуково о признании незаконным отказа в предоставлении информацииизкниги учета сообщений о преступлениях. В удовлетворении исковых требований о признании отказа ОМВД России по г. Гуково выдать требуемые документы незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, выслать ему запрошенную информацию из КУСП под № от 05 мая 2017 и № от 08 августа 2018 - отказано.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Гуковского городского суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по административному иску Хмелева С.Ю. к ОМВД России по г. Гуково о признании незаконным бездействия врио начальника отдела МВД по г. Гуково.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195,198,199 КАС РФ, суд
определил:
Производство по делу по административному иску Хмелева С.Ю. к ОМВД России по г. Гуково о признании незаконным бездействия врио начальника отдела МВД по г. Гуково - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.Г. Петриченко