Решение по делу № 33-2030/2023 от 29.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023г. по делу № 33-2030/2023

судья Эсаулова Н.Н. 43RS0018-01-2019-000374-19

Дело № 2-369/2020

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ФКУ УПРДОР «Прикамье» на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> в срок до <дата>

УСТАНОВИЛ:

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. удовлетворены исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ УПРДОР «Прикамье» о возложении обязанности организовать искусственное освещение автомобильной дороги федерального значения, на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения Р-<адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д<адрес> в ночное время в срок до <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котельничского межрайонного прокурора Кировской области о возложении обязанности по организации искусственного освещения автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д<адрес> отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. апелляционное определение Кировского областного суда от <дата>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. изменено, из резолютивной части решения исключено указание на срок его исполнения ответчиком до <дата> в остальной части решение оставлено без изменения.

<дата>. выдан исполнительный лист №., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении должнику ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство № №

Определением Котельничского районного суда Кировской области <дата>. прекращено исполнительное производство № № части возложения на ФКУ Упрдор «Прикамье» обязанности организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта <адрес>, ФКУ Упрдор «Прикамье» предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на срок до <дата>

<дата> зам. начальника Котельнического МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФКУ Упрдор «Прикамье» в пользу взыскателя Котельничская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> м, проходящей вдоль населенного пункта <адрес> в ночное время.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> произведена замена должника с ФКУ Упрдор «Прикамье» на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в исполнительном листе № в части устройства искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения Р<адрес>, проходящий вдоль населенного пункта д. <адрес> в ночное время.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>. определение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. оставлено без изменения.

<дата>. ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>., указывая, что <дата>. ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской обл. в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство № № срок для добровольного исполнения судебным приставом не установлен. Своевременно исполнить судебный акт ФКУ Упрдор «Прикамье» не имеет возможности в связи с тем, что в соответствии с взаимосвязанными положениями ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог федерального значения относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Согласно Положению о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. № 374, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства является Федеральное дорожное агентство. ФКУ Упрдор «Прикамье» подведомственно Федеральному дорожному агентству, в силу Устава является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения (п. 1.2), предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.2.1). ФКУ Упрдор «Прикамье» исполняет функции государственного заказчика на выполнение указанных в п. 3.2.1 Устава работ (п. 3.3.1), заключает соответствующие государственные контракты (п.3.3.13), непосредственное осуществление учреждением данных видов работ Уставом не предусмотрено. Согласно п. 4.2 Устава учреждение обязано обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, п. 5.1, 5.3 Устава предусмотрено финансовое обеспечение деятельности учреждения за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет, запрет на нецелевое использование денежных средств учреждения. В рамках реализации предусмотренных Уставом функций ФКУ Упрдор «Прикамье» неоднократно направлялись запросы на выделение денежных средств из бюджета путем внесения изменений в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на <дата>., на устройство искусственного освещения автомобильной дороги <адрес> (в т.ч. участка <адрес>). До настоящего времени Федеральным дорожным агентством не включенуказанный объект в ФАИП на <дата>. Задание на разработку проектной документации по объекту: расходы
на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения и тротуаров на автомобильной дороге Р<адрес> не доведено. В связи с чем, приступить к выполнению работ по устройству
искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д<адрес> в ночное время, будет возможно лишь после доведения Федеральным дорожным агентством соответствующего финансирования по объекту. В <дата>.г. заключить государственный контракт с иными сроками исполнения работ по устройству электроосвещения не представляется возможным. В соответствии со ст. 32 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения
осуществляется за счет средств федерального бюджета, формирование расходов
федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период на
капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального
значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований федерального бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения с учетом необходимости приведения транспортно- эксплуатационных характеристик автомобильных дорог федерального значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Считает, что возложение на ответчика обязанности осуществить исполнение решения суда от <дата>. является отступлением от такого целевого подхода, учитывая, что должник лишен возможности поиска иных источников финансирования. Считают, что приведенные доводы должника о реальной возможности исполнить решение суда в будущем не несут угрозы его последующего неисполнения и подтверждены соответствующими доказательствами о невозможности исполнить указанное решение суда в ранее устанавливаемые судебным-приставом исполнителем сроки при отсутствии доведенных лимитов распорядителем бюджетных средств и минуя порядок проведения закупочных процедур, установленных требованиями ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Просил предоставить отсрочку по исполнению решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> возложении обязанности на ФКУ Упрдор «Прикамье» организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д. <дата>

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области <дата>. в удовлетворении заявления ФКУ Упрдор «Прикамье» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.06.2022г. отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности Подпалый Ю.А. просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствие необходимого финансирования для выполнения возложенных решением суда мероприятий является объективным обстоятельством, не позволяющим заявителю их исполнить в установленный судом срок, и, следовательно, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указывает на отсутствие у заявителя собственных источников дохода и возможности самостоятельного распоряжения денежными средствами, а также необходимость соблюдения целевого расходования выделенных главным распорядителем бюджетных средств. Указывает на невозможность исполнения решения суда в отсутствие доведенных лимитов распорядителем бюджет средств и соблюдения закупочных процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что ФКУ Упрдор «Прикамье» не допускает нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку по настоящее время не прекращает направлять запросы главного распорядителю денежных средств о выделении целевого финансирования на исполнение решения суда. Указывает, что невозможность исполнения решения суда по независящим от заявителя обстоятельствам может повлечь привлечение ФКУ Упрдор «Прикамье» к административной ответственности, взыскание исполнительских сборов и привлечение должностных лиц к уголовной ответственности.

В возражении на частную жалобу администрация Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области приводит доводы, аналогичные по содержанию отзыву на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит в удовлетворении частной жалобы ФКУ Упрдор «Прикамье».

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> в ночное время в срок до <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. изменено, из резолютивной части решения исключено указание на срок его исполнения ответчиком до <дата>., в остальной части решение оставлено без изменения.

<дата>. судом 1 инстанции выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство № №

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. прекращено исполнительное производство № № в части возложения на ФКУ Упрдор «Прикамье» обязанности организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> ФКУ Упрдор «Прикамье» предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на срок <дата>

<дата>. зам. начальника Котельнического МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФКУ Упрдор «Прикамье» в пользу взыскателя Котельничская межрайонная прокуратура, предмет исполнения обязать организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> в ночное время.

Определением Котельничского районного суда Кировской области <дата>. произведена замена должника с ФКУ Упрдор «Прикамье» на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в исполнительном листе № в части устройства искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения Р<адрес> в ночное время.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> ФКУ Упрдор «Прикамье», ссылалось на невозможность его исполнения в связи отсутствием необходимого финансирования на выполнение всех возложенных мероприятий в установленный судом срок.

Оставляя без удовлетворения заявление ФКУ Упрдор «Прикамье» об отсрочке исполнения решения суда, судья суда 1 инстанции исходил из того, что оснований для такой отсрочки не имеется, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи 1 инстанции соглашается.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Из содержания названных норм с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Суд 1 инстанции обоснованно установил, решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>., на ФКУ Упрдор «Прикамье возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> в ночное время.

При этом, по заявлению ФКУ Упрдор «Прикамье» определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> была предоставлена отсрочка на срок <дата>. исполнения указанного решения суда от <дата>

Как следует из материалов дела, со дня вступления решения суда в законную силу (<дата>.) и с учетом ранее предоставленной отсрочки его исполнения у должника имелось достаточно времени для принятия мер по его исполнению, вместе с тем, реальных мер к исполнению решения суда заявителем предпринято не было. Обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в том числе, в части отсутствия необходимого финансирования для исполнения судебного акта, необходимости соблюдения конкурсных процедур, не являются исключительными, как и не являются препятствиями к совершению исполнительных действий в целях исполнения решения суда, постановленного по спору <дата>

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока предоставленной отсрочки, решение будет в полном объеме исполнено должником, в материалы дела не представлено, напротив, неисполнение решения в сроки установленные судом, при отсутствии доказательств возможности исполнения решения суда до окончания срока требуемой отсрочки, свидетельствует о необоснованности повторного установления должнику срока устранения нарушений.

Устранение установленных нарушений является обязательным в силу требований федерального законодательства, их неустранение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на благоприятные условия проживания, поскольку отсутствие в течение продолжительного времени на указанном участке освещения в темное время суток может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах затягивает его реальное исполнение, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно установил, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, определение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023г. по делу № 33-2030/2023

судья Эсаулова Н.Н. 43RS0018-01-2019-000374-19

Дело № 2-369/2020

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ФКУ УПРДОР «Прикамье» на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> в срок до <дата>

УСТАНОВИЛ:

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. удовлетворены исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ УПРДОР «Прикамье» о возложении обязанности организовать искусственное освещение автомобильной дороги федерального значения, на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения Р-<адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д<адрес> в ночное время в срок до <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котельничского межрайонного прокурора Кировской области о возложении обязанности по организации искусственного освещения автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д<адрес> отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. апелляционное определение Кировского областного суда от <дата>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. изменено, из резолютивной части решения исключено указание на срок его исполнения ответчиком до <дата> в остальной части решение оставлено без изменения.

<дата>. выдан исполнительный лист №., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении должнику ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство № №

Определением Котельничского районного суда Кировской области <дата>. прекращено исполнительное производство № № части возложения на ФКУ Упрдор «Прикамье» обязанности организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта <адрес>, ФКУ Упрдор «Прикамье» предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на срок до <дата>

<дата> зам. начальника Котельнического МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФКУ Упрдор «Прикамье» в пользу взыскателя Котельничская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> м, проходящей вдоль населенного пункта <адрес> в ночное время.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> произведена замена должника с ФКУ Упрдор «Прикамье» на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в исполнительном листе № в части устройства искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения Р<адрес>, проходящий вдоль населенного пункта д. <адрес> в ночное время.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>. определение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. оставлено без изменения.

<дата>. ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>., указывая, что <дата>. ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской обл. в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство № № срок для добровольного исполнения судебным приставом не установлен. Своевременно исполнить судебный акт ФКУ Упрдор «Прикамье» не имеет возможности в связи с тем, что в соответствии с взаимосвязанными положениями ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог федерального значения относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Согласно Положению о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. № 374, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства является Федеральное дорожное агентство. ФКУ Упрдор «Прикамье» подведомственно Федеральному дорожному агентству, в силу Устава является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения (п. 1.2), предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.2.1). ФКУ Упрдор «Прикамье» исполняет функции государственного заказчика на выполнение указанных в п. 3.2.1 Устава работ (п. 3.3.1), заключает соответствующие государственные контракты (п.3.3.13), непосредственное осуществление учреждением данных видов работ Уставом не предусмотрено. Согласно п. 4.2 Устава учреждение обязано обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, п. 5.1, 5.3 Устава предусмотрено финансовое обеспечение деятельности учреждения за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет, запрет на нецелевое использование денежных средств учреждения. В рамках реализации предусмотренных Уставом функций ФКУ Упрдор «Прикамье» неоднократно направлялись запросы на выделение денежных средств из бюджета путем внесения изменений в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на <дата>., на устройство искусственного освещения автомобильной дороги <адрес> (в т.ч. участка <адрес>). До настоящего времени Федеральным дорожным агентством не включенуказанный объект в ФАИП на <дата>. Задание на разработку проектной документации по объекту: расходы
на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения и тротуаров на автомобильной дороге Р<адрес> не доведено. В связи с чем, приступить к выполнению работ по устройству
искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д<адрес> в ночное время, будет возможно лишь после доведения Федеральным дорожным агентством соответствующего финансирования по объекту. В <дата>.г. заключить государственный контракт с иными сроками исполнения работ по устройству электроосвещения не представляется возможным. В соответствии со ст. 32 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения
осуществляется за счет средств федерального бюджета, формирование расходов
федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период на
капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального
значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований федерального бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения с учетом необходимости приведения транспортно- эксплуатационных характеристик автомобильных дорог федерального значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Считает, что возложение на ответчика обязанности осуществить исполнение решения суда от <дата>. является отступлением от такого целевого подхода, учитывая, что должник лишен возможности поиска иных источников финансирования. Считают, что приведенные доводы должника о реальной возможности исполнить решение суда в будущем не несут угрозы его последующего неисполнения и подтверждены соответствующими доказательствами о невозможности исполнить указанное решение суда в ранее устанавливаемые судебным-приставом исполнителем сроки при отсутствии доведенных лимитов распорядителем бюджетных средств и минуя порядок проведения закупочных процедур, установленных требованиями ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Просил предоставить отсрочку по исполнению решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> возложении обязанности на ФКУ Упрдор «Прикамье» организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес>, проходящей вдоль населенного пункта д. <дата>

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области <дата>. в удовлетворении заявления ФКУ Упрдор «Прикамье» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.06.2022г. отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности Подпалый Ю.А. просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствие необходимого финансирования для выполнения возложенных решением суда мероприятий является объективным обстоятельством, не позволяющим заявителю их исполнить в установленный судом срок, и, следовательно, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указывает на отсутствие у заявителя собственных источников дохода и возможности самостоятельного распоряжения денежными средствами, а также необходимость соблюдения целевого расходования выделенных главным распорядителем бюджетных средств. Указывает на невозможность исполнения решения суда в отсутствие доведенных лимитов распорядителем бюджет средств и соблюдения закупочных процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что ФКУ Упрдор «Прикамье» не допускает нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку по настоящее время не прекращает направлять запросы главного распорядителю денежных средств о выделении целевого финансирования на исполнение решения суда. Указывает, что невозможность исполнения решения суда по независящим от заявителя обстоятельствам может повлечь привлечение ФКУ Упрдор «Прикамье» к административной ответственности, взыскание исполнительских сборов и привлечение должностных лиц к уголовной ответственности.

В возражении на частную жалобу администрация Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области приводит доводы, аналогичные по содержанию отзыву на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит в удовлетворении частной жалобы ФКУ Упрдор «Прикамье».

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> в ночное время в срок до <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. изменено, из резолютивной части решения исключено указание на срок его исполнения ответчиком до <дата>., в остальной части решение оставлено без изменения.

<дата>. судом 1 инстанции выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» возбуждено исполнительное производство № №

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. прекращено исполнительное производство № № в части возложения на ФКУ Упрдор «Прикамье» обязанности организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> ФКУ Упрдор «Прикамье» предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на срок <дата>

<дата>. зам. начальника Котельнического МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФКУ Упрдор «Прикамье» в пользу взыскателя Котельничская межрайонная прокуратура, предмет исполнения обязать организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> в ночное время.

Определением Котельничского районного суда Кировской области <дата>. произведена замена должника с ФКУ Упрдор «Прикамье» на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в исполнительном листе № в части устройства искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения Р<адрес> в ночное время.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата> ФКУ Упрдор «Прикамье», ссылалось на невозможность его исполнения в связи отсутствием необходимого финансирования на выполнение всех возложенных мероприятий в установленный судом срок.

Оставляя без удовлетворения заявление ФКУ Упрдор «Прикамье» об отсрочке исполнения решения суда, судья суда 1 инстанции исходил из того, что оснований для такой отсрочки не имеется, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи 1 инстанции соглашается.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Из содержания названных норм с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Суд 1 инстанции обоснованно установил, решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>., на ФКУ Упрдор «Прикамье возложена обязанность организовать искусственное освещение участка автомобильной дороги федерального значения <адрес> в ночное время.

При этом, по заявлению ФКУ Упрдор «Прикамье» определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> была предоставлена отсрочка на срок <дата>. исполнения указанного решения суда от <дата>

Как следует из материалов дела, со дня вступления решения суда в законную силу (<дата>.) и с учетом ранее предоставленной отсрочки его исполнения у должника имелось достаточно времени для принятия мер по его исполнению, вместе с тем, реальных мер к исполнению решения суда заявителем предпринято не было. Обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в том числе, в части отсутствия необходимого финансирования для исполнения судебного акта, необходимости соблюдения конкурсных процедур, не являются исключительными, как и не являются препятствиями к совершению исполнительных действий в целях исполнения решения суда, постановленного по спору <дата>

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока предоставленной отсрочки, решение будет в полном объеме исполнено должником, в материалы дела не представлено, напротив, неисполнение решения в сроки установленные судом, при отсутствии доказательств возможности исполнения решения суда до окончания срока требуемой отсрочки, свидетельствует о необоснованности повторного установления должнику срока устранения нарушений.

Устранение установленных нарушений является обязательным в силу требований федерального законодательства, их неустранение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на благоприятные условия проживания, поскольку отсутствие в течение продолжительного времени на указанном участке освещения в темное время суток может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах затягивает его реальное исполнение, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно установил, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, определение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: