Решение по делу № 2-735/2015 от 24.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Балтийск                             14 октября 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Карповой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Китаева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балтийска к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостан-Запад» об оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Балтийска обратился в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО «Теплостан-Запад» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу встать на учет в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Калининградской области, произвести расчет и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2015 года.

В обоснование иска сослался на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлены нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды со стороны ООО «Теплостан-Запад» при осуществлении деятельности, связанной с размещением отходов производства и потребления. Вопреки требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды», ответчик не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления. Кроме того, из сообщения Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 11.08.2015 № 3835-п следует, что ООО «Теплостан-Запад» не зарегистрировано в реестре плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду и в установленном порядке не вносит указанную плату. Подобное виновное бездействие ответчика влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в частности, конституционного права на благоприятную окружающую среду, так как платежи за негативное воздействие на окружающую среду не поступают в бюджет и, как следствие, не используются для формирования программ по восстановлению окружающей природной среды, на выплаты денежных сумм гражданам, пострадавшим от негативного воздействия той или иной хозяйственной деятельности, а также для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни населения.

В судебном заседании от прокурора города Балтийска поступило письменное заявление от 14.10.2015 об отказе от иска к ООО «Теплостан-Запад» и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ прокурору известны и понятны.

Представитель ответчика Сопленко Е.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена, не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо - Управление Росприроднадзора по Калининградской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд представителя не уведомило и каких-либо возражений против заявленных требований не представило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив и проверив доводы поступившего от прокурора заявления, на основе имеющихся в деле документов, суд считает возможным принять отказ прокурора г. Балтийска от предъявленного требования и прекратить производство по настоящему делу.

Частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично.

    В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Из смысла части 4 статьи 220 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

Суд удостоверился в том, что отказ прокурора г. Балтийска от предъявленных требований к ООО «Теплостан-Запад», является актом его свободного волеизъявления, что, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из содержания заявления прокурора от 14.10.2015 г. и представленных документов, отказ прокурора от иска обусловлен удовлетворением ответчиком заявленных требований в добровольном порядке.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа прокурора г. Балтийского от исковых требований к ООО «Теплостан-Запад» и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Балтийска от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостан-Запад» об оплате за негативное воздействие на окружающую среду и производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить прокурору г. Балтийска, что повторное обращение в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                             Смыкова Г.А.