Решение по делу № 2-109/2016 (2-1377/2015;) от 26.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., ответчика Коломенцева В.А., третьего лица Коломенцевой М.А., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Коломенцеву <данные изъяты>, Кутушевой <данные изъяты> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коломенцева <данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее по тексту – ООО «ВЕСТА») обратилось в суд с иском к Коломенцеву В.А., Кутушевой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Коломенцев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и значится зарегистрированным по указанному адресу с членом семьи Кутушевой М.В. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом находится в управлении ООО «ВЕСТА». Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коломенцева М.В. (л.д. 48-49).

В возражении на исковое заявление ответчик Коломенцев В.А. просит оставить исковые требования без удовлетворения, указывая, что решением суда определен порядок пользования жилым помещением, ему в пользование выделена комната площадью <данные изъяты>., Коломенцевой М.А. и Кутушевой М.В. комната площадью <данные изъяты>. В <данные изъяты> решением суда его требования о признании бывшей супруги Коломенцевой М.А. оставлены без удовлетворения, на основании решения суда за ней признано право бессрочного пользования квартирой, она значится зарегистрированной в жилом помещении. Таким образом, Коломенцева М.А., пользующаяся квартирой на основании решения суда, обязана нести бремя содержания жилого помещения, в связи с чем задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит определению в отношении каждого из лиц, пользующихся жилым помещением (л.д. 44-45).

В судебном заседании представитель истца ООО «ВЕСТА» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 39), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена, поступившие платежи были направлены на погашение задолженности за предыдущий период, взысканной решением суда.

В судебном заседании ответчик Коломенцев В.А. согласился с исковыми требованиями и пояснил, что он является собственником жилого помещения, однако проживает по другому адресу, его дочь Кутушева М.В. в жилом помещении также не проживает, для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с проживанием по другому адресу к истцу он не обращался, фактически в квартире проживает Коломенцева М.А., в связи с чем полагает, что задолженность подлежит погашению всеми лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

В судебном заседании ответчик Кутушева М.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54), сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, с учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Коломенцева М.А., представляющая также интересы ответчика Кутушевой М.В. на основании доверенности (л.д. 40), согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что она проживает в жилом помещении, ее дочь Кутушева М.В. в квартире не проживает, однако для перерасчета задолженности к истцу она не обращалась. Ранее она вносила часть платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчик Коломенцев В.А. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение между ними не заключалось.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Коломенцев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным <данные изъяты>, по указанному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства собственник Коломенцев В.А., член его семьи дочь Кутушева М.В., а также бывшая супруга Коломенцева М.А. (л.д. 9, 26).

Ответчиком Коломенцевым В.А. представлена справка ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес> (л.д. 47).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что третье лицо Коломенцева М.А. является бывшей супругой ответчика Коломенцева М.А., право пользования жилым помещением у нее возникло, как у члена семьи собственника, решением суда в удовлетворении иска Коломенцева В.А. о признании Коломенцевой М.А. утратившей право пользования жилым помещением отказано, а ранее решением суда определен порядок пользования жилым помещением.

Копии судебных постановлений сторонами суду не представлены, между тем, данные обстоятельства установлены решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «ВЕСТА» к Коломенцеву В.А., Кутушевой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вступившим в законную силу (л.д. 56-59).

Как следует из указанного решения суда, апелляционным решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2007 года определен порядок пользования квартирой по указанному адресу, в пользование Коломенцеву В.А. выделена комната площадью <данные изъяты>., Коломенцевой М.А. и Коломенцевой М.В. комната площадью <данные изъяты>., в общем пользовании оставлены комната площадью <данные изъяты>м., кухня, санузел и коридор; решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2010 года отказано в удовлетворении иска Коломенцева В.А. к Коломенцевой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением (л.д. 56-59).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ВЕСТА», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (без отопления) составляет <данные изъяты>, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды (л.д. 13-19, 20).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не оспариваются, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена (л.д. 55), поступившие платежи были направлены на погашение задолженности, взысканной решением суда (л.д. 41, 42, 43, 46, 56-59).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности и требования предусмотрены договором и установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Кутушева М.В. зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и Кутушевой М.В. о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, суду не представлено, следовательно, она несет солидарную с собственником жилого помещения ответственность.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики в жилом помещении не проживают, не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчики не лишены права обращения в организацию, осуществляющую полномочия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, для перерасчета платежей за коммунальные услуги за период их отсутствия в жилом помещении.

Сведений о заключении между собственником жилого помещения Коломенцевым В.А. и третьим лицом Коломенцевой М.А. соглашения об определении порядка и размера ее участия в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги материалы гражданского дела не содержат.

В рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к Коломенцевой М.В. истцом не предъявлено, тогда как право определения ответчиков принадлежит истцу, и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению данных расходов законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломенцева <данные изъяты>, Кутушевой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коломенцева <данные изъяты>, Кутушевой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2016 года.

Судья               /подпись/         А.В. Суслова